Справа № 2о-27/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі
головуючого.судді-Виродова Ю.Т.
при секретарі-Топал А.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за заявою ОСОБА_2, третя особа Київська районна у м. Донецьку рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів мотивуючи свої вимоги наступним.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом Шостої Донецької Державної нотаріальної контори від 28.04.1981р., спадкоємцем після його смерті є заявник. В свідоцтві про право на спадщину, реєстраційне свідоцтво на право власності видане КП ЬТІ м. Донецька і технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1, призвище заявника замість правильної ОСОБА_2, помилково вказана ОСОБА_2. У зв*язку з чим заявник позбавлена можливості розпорядитися спадщиною на свій розсуд. Заявник вимушена звернутися до суду, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.
Заявник у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, до суду надала заяву у котрій просить розглянути справу у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити, представник третьої особи до суду повторно не з*явився, причини не явки суду не повідомив, належним чином про час і місце розгляду справи належним чином повідомлявся, тому неявку представника третьої особи слід визнати без поважних причин і розглянути дану справу без участі заявника і представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідив матеріали справи вважає заяву обгрунтованою т.я. вимоги підтверджені представленими заявником документами, а саме: свідоцтвом про право на спадщину а.с. 5, реєстраційним посвідченням а.с. 6, технічним паспортом а.с. 7-10, і, враховуючи те, що між сторонами склалися правовідносини у частині володіння та розпорядження спадщиною що регулюється Законом, тобто ст. ст. 1216, 1217, 1220, 1221, 1222, 1223 ЦК України, тому суд вважає можливим позов задовольнити.
На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 234, 256, 259, 10, 11, 60, 79-81, 88, 1 ЗО, 174, 208, 209, 212-215, 218 й 294 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_2, третя особа Київська районна у м. Донецьку рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів-задовольнити.
Встановити факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 28 квітня 1981 р. виданого Шостою Державною нотаріальною конторою за реєстром № 1-1447 на ім*я ОСОБА_2 та реєстраційне свідоцтво на право приватної власності видане КП БТІ м. Донецька від 30 квітня 1981 р. за реєстром № 1-1447 на ім*я ОСОБА_2 і технічний паспорт на будинок АДРЕСА_1 номер інвентарізаційної справи 2/5138 на ім*я ОСОБА_2 дійсно належить ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення і подачею після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.