УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді:                           Любобратцевої Н.І.

Суддів:                                                Даніла Н.М.

Чистякової Т.І.

При секретарі:          Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства „Кримм'ясо" про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.10.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Кримм'ясо" (далі - ВАТ „Кримм'ясо") про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що він з 2000 року знаходився у трудових відносинах з ВАТ „Кримм'ясо", працював на посаді прибиральника приміщень. 24.01.2003 р. його звільнено за власним бажанням. Вважає, що відповідач повинен сплатити йому суму 12348 грн. 52 коп. у зв'язку із тим, що він додатково виконував роботу двірника, різноробочого, вантажника.

Представники відповідача позов не визнали, пояснивши, що додаткових обов'язків позивач не виконував, оскільки він є інвалідом і фізично не міг їх виконувати за віком і станом здоров'я. Наказів про залучення позивача до роботи за сумісництвом не видавалось, при звільненні він одержав повний розрахунок.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.10.2006 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду як необгрунтоване, постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права, і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, заслухавши позивача, його представника та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд виходив з їх не обґрунтованості. Колегія судців погоджується з висновками суду, оскільки вони відповідають матеріалам справи і фактичним обставинам.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. наказом №72-к від 13.11.2000 року був прийнятий на роботу у ВАТ „Кримм'ясо" на посаду вантажника, наказом №75-к від 27.11.2000 р. переведений прибиральником приміщень і території. Згідно з наказом №30-к від 04.04.2003 р. звільнений за власним бажанням.

Справа №22-ц-1838/07                                            Головуючий в першій

інстанції, суддя -   Чумаченко Р.Д. Доповідач, суддя - Чистякова Т.І.

2

Згідно з ч.1, 2, 3 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з.ч. 1, 2 ст.П ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вимагаючи стягнення суми 12348грн 52 коп, як оплату за поєднання професій -посад, позивач не представив жодного доказу в обгрунтування своїх вимог. Зокрема позивач не довів на підставі чого він виконував додаткові обов'язки, коли він їх виконував і які саме це були додаткові обов'язки. Також позивач не надав доказів того, що відповідачем на нього у встановленому законодавством порядку були покладені додаткові обов'язки, на які він вказує, і що він їх виконував.

Суд першої інстанції правильно відмовив в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження обґрунтованості позову.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Висновки суду відповідають обставинам справи, зібраним по справі доказам і не

суперечать діючому законодавству. Оспорюючи висновки суду, апелянтом не надано доказів,

які б їх спростовували.                                                                      

Керуючись ст.. 303, ч.1 п.1 ст.307, ст.308, ч.1 п.1 ст.314, 315 ЦПК України, колегія

суддів,                                                                                              

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1відхилити. Рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 19.10.2006 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.