УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007

року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді -   Любобратцевої Н.І.

Суддів                     -  Даніла Н.М.

-   ЧистяковоїТ.І.

При секретарі       -   Гребеннікової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ про стягнення неустойки у розмірі 4118грн та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 лютого 2007року,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Джанкойського РЕМ про стягнення неустойки у розмірі 4118грн та відшкодування моральної шкоди. Позов мотивований тим, що на підставі акту про порушення Правил користування електричною енергією від 16.06.2005року була припинена подача електроенергії до його жилого будинку. Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 10.11.2005року зазначені дії працівників Джанкойського РЕМ по відключенню його будинку від системи електропостачання визнані неправомірними, акт про порушення Правил користування електричною енергією від 16.06.2005року скасований як незаконний. У зв'язку з неправомірними діями відповідача його будинок був відключений від електропостачання протягом 55 днів, внаслідок чого йому заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 5500грн. Крім цього, просив суд стягнути на його користь п'ятикратну вартість недовідпущеної йому електричної енергії з вини відповідача в розмірі 4118грн.

Представник відповідача позов не визнав.                            

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим вдд 07 лютого 2007року позов задоволений частково. Стягнуто з Джанкойського РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 600грн та судові витрати в сумі 33грн 27 коп. В решті частини позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ВАТ «Крименерго» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду в частині задоволення позову та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в позові.

Позивач рішення суду не оскаржив.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представника апелянта, колегія суддів вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про стягнення моральної шкоди на користь позивача, суд виходив із обґрунтованості позову в цій частині. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, оскільки вони відповідають обставинам справи та законодавству.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач є абонентом - споживачем Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго», для сплати спожитої електричної енергії на ім'я позивача відкритий особистий рахунок № 020121.

16 червня 2005року представниками Джанкойського РЕМ ВАТ «Крименерго» складений акт № 045520 про порушення Правил користування електричною енергією

побутовим споживачем, в зв'язку з чим припинено електропостачання в будинок позивача. В акті вказано на наявність в будинку 6 електроламп, холодильника, телевізора, комп'ютера. ( а.с.8)

10.08.2005року відповідач підключив будинок позивача до системи електропостачання.

Рішенням Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 10.11.2005року дії працівників Джанкойського РЕМ по відключенню будинку позивача від системи електропостачання визнані

Справа №22-ц- 2767\ 2007р     Головуючий по першій інстанції: суддя - Онищенко Т.С.

                          Доповідач: суддя - Чистякова Т.І.

2

неправомірними, акт № 015520 про порушення Правил користування електричною енергією від 16.06.2005року скасований як незаконний. Рішення суду набрало законної сили.( а.с.13)

Відповідно до ч. 3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до загальних підстав відповідальності за завдану моральну шкоду, передбачених ст. 1167 ЦК України, заподіяна шкода відшкодовується особою за наявності її вини.

Позивач вказує, що йому вищевказаними неправомірними діями відповідача була спричинена моральна шкода, яка виразилася в душевних стражданнях та переживаннях в зв'язку з тим, що його будинок 55 днів був відключений від електропостачання, в зв'язку з чим він не мав можливості користуватися побутовими електричними приладами, чим був порушений звичний устрій його життя

З урахуванням обставин справи, вимог розумності і справедливості, колегія суддів вважає, що суд правильно визначив суму грошового відшкодування моральної шкоди, стягнутої на користь позивача з відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до ч.І ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскаржуючи висновки суду, апелянт не надав доказів, які спростовують   висновки суду. Підстави до скасування рішення суду за доводами апеляційної скарги відсутні.

Виходячи з наведеного, та керуючись ст. 303, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу   Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» відхилити.

Рішення Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 07 лютого 2007року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.