У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 14 вересня 2006 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_1 на постанову Чаплинського районного  суду Херсонської області від 18 липня 2005 року.

         Вказаною постановою кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України закрито на підставі п.”б” ст. 1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року.

          Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 20 вересня 2005 року постанову залишено без зміни.

          Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачувався в тому, що він 29.09.2003 року, знаходячись в нетверезому стані та керуючи автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Червоноармійській в смт Чаплинка, в порушення вимог п.п. 2.9 “а”, 12.2, 10.1, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_3 та пасажира ОСОБА_4. В результаті дорожньої пригоди ОСОБА_3 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

          У касаційній скарзі ОСОБА_1  порушує питання про скасування судових рішень. На його думку, рішення суду про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на піставі акту амністії є незаконнм.

         Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволення не підлягає.

         Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 було обґрунтовано пред'явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і це підтверджується зібраними у справі матеріалами.

          Суд обґрунтовано застосував до ОСОБА_2 п.”б” ст.1 Закону України “Про амністію” від 31 травня 2005 року, оскільки злочин, який він вчинив є необережним, ОСОБА_2 раніше  до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

          Виходячи з наведеного, суд правильно закрив провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.4 ст.6 КПК України та акту амністії.

          Порушень кримінально-процесуального закону, які б ставили під сумнів правильність висновків суду, немає.

         Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається. 

         Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів   

у х в а л и л а :

            У задоволенні касаційної скарги ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

                  В.Г. Жук                      К.Т. Кравченко                     М.А.Мороз