КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
УХВАЛА
23.03.2011 № 49/124
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Разіної Т.І.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача - ОСОБА_1. – представник за довіреністю № 6 від 04.01.2011;
від відповідача - ОСОБА_2. – представник за довіреністю № 88 від 31.01.2011
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"
на рішення Господарського суду м.Києва від 10.01.2011
у справі № 49/124
за позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Уніка"
до Публічне акціонерне товариство "Страхова компанія "Країна"
третя особа відповідача
третя особа позивача
про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22678,14 грн.
У жовтні 2010 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22678 грн. 14 коп.
Рішенням господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. у справі № 49/124 за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 22678 грн. 14 коп. позов задоволено повністю (суддя А.В. Митрохіна).
Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» 26168 грн. 14 коп. шкоди в порядку регресу, 216 грн. 68 коп. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з винесеним рішенням приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. у справі № 49/124 повністю. Прийняти нове рішення у справі № 49/124, яким задовольнити позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» в повному обсязі, а саме – стягнути з публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» суму збитків у розмірі 22678 грн. 14 коп. та понесені приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УНІКА» судові витрати.
Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм процесуального права – ст.ст. 32, 33 ГПК України та матеріального права – п. 22.1 ст. 22, п. 34.1. ст. 34 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
15.03.2011 через відділ документального забезпечення суду від позивача надійшла заява за вих. б/н від 15.03.2011 про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. у справі № 49/124.
У вказаній заяві представник позивача, посилаючись на норми ст.ст. 47, 100 ГПК України, просив прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. у справі № 49/124, припинити провадження у справі та повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» сплачене державне мито у розмірі 113 грн. 40 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в заяві про відмову від апеляційної скарги.
Представник відповідача в судовому засіданні усно заперечив проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги.
Згідно із ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, заяву про відмову від апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 100 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.
Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.
Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і в порядку, передбаченому чинним законодавством.
В рішенні, ухвалі, постанові чи довідці господарського суду зазначаються обставини, що є підставою для повного або часткового повернення державного мита.
Частиною 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито» передбачено, що державне мито підлягає поверненню у разі повернення апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене, оскільки вказана заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про відмову від апеляційної скарги не суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, апеляційний господарський суд на підставі ч. 3 ст. 100 ГПК України приймає відмову від апеляційної скарги.
Колегія суддів звертає увагу позивача на дотримання вимог статті 22 ГПК України щодо добросовісного користування належними їм процесуальними правами.
Керуючись статтями 47, 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» від апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 10.01.2011 р. у справі № 49/124.
Повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УНІКА» державне мито за подання апеляційної скарги, сплачене згідно платіжного доручення № 001483 від 18.01.2011 у розмірі 113 грн. 40 коп., оригінал якого міститься в матеріалах справи.
Головуючий суддя
Судді
25.03.11 (відправлено)