РІШЕННЯ 2-2685\09
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ЗО квітня 2009 р. Київський районний суд м. Донецька у складі
Головуючого судді-Виродова Ю.Т.,
при секретарі-Топал А.І.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок А-1, загальною площею 52, 9 м. кв., у тому числі житлова - 25, 8 м. кв., допоміжна - 27, 1 м. кв. та в тому числі прибудови а-10, 6 м. кв., а-1- 9, 5 м. кв., а-2 - ганок; господарські будівлі Ж - літня кухня, площею 14, 2 м. кв., ж- прибудова до літньої кухні - 3, 8 м. кв., 3 - сарай - 8, 6 м. кв, К - потреб- 6 м. кв., 0 - сарай - 5, 6 м. кв., И - сарай площею 6, 8 м. кв, и - сарай - 6, 5 м. кв. за адресою, АДРЕСА_1.
Визнати право власності в порядку спадкування за законом за відповідачкою, а саме: на житловий будинок Е-1 загальною площею 37, 6 м. кв., у тому числі житлова площа 18, 3 м. кв. й допоміжна 19, 3 м. кв., та втому числі прибудови: є- 11, 3 м. кв, е-1-6, 4 м. кв., е-2 погреб - 6, 6 м. кв., господарські будівлі: Б-літня кухня площею 13, 9м. кв, б-прибудова до літньої кухні - 2, 9 м. кв., 6-1 прибудова до літньої кухні - 11, 2 м. кв, Л-вбиральня -1 м. кв., М - душ - 1 м. кв. за адресою: АДРЕСА_1, визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме на трубопровід-водопровід побутово-питний, огородження та замощення подвір’я (за технічним паспортом-тротуар) за вказаною адресою, які залишити в спільному користуванні та утримувати ці споруди в належному стані за спільні кошти порівну, мотивуючи свої вимоги наступним.
Відповідно до договору про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 29.06.1955р. за № 185 ОСОБА_3 виділено 309 кв. м. земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_3 був одружений на ОСОБА_4, та вони є їх батьками. В якості забудовника для потреб родини, на земельній ділянці батьки сторін побудували два житлових будинки та різноманітні господарські прибудови. Спочатку це був житловий будинок під літерою А-1, загальною площею 52, 9 кв. м., у тому числі-житлова-25, 8 кв. м., допоміжна 27, 1 кв. м., та пізніше, прибудови: а-10, 6 м. кв., а-1- 9, 5 м. кв., Ж - літня кухня, площею 14, 2 м. кв., ж-прибудова до літньої кухні - 3, 8 м. кв., З-сарай-8, 6 м. кв, Л-вбиральня-1кв. м., М-душ-Ікв. м., К-потреб-6 м. кв., 0-сарай-5, 6 м. кв., и - сарай - 6, 5 м. кв., Б - літня -13, 9 кв. м., б - прибудова до літньої кухні - 2, 9 кв. м., 6-1 прибудова до літньої кухні - 11, 2 кв. м. та самовільно побудовані прибудови: є- 11, 3 кв. м., е-1-6, 4 кв. м., е-2 погреб -6, 6 кв. м., пізніше це був другий житловий будинок Е-1 загальною площею 37, 6 кв. м. у тому числі житлова площа 18, 3 кв. м. та допоміжна 19, 3 кв. м.. Самовільно побудовано 37, 6 кв. м.. Самовільни перепланування, перебудови та добудови виникли та були виконані виключно для поліпшення житлових умов родини. ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4. Таким чином, спадкове майно за адресою АДРЕСА_1, зареєстровано на праві власності за померлим батьком ОСОБА_3 і було подружнім майном їх батьків. Жоден з них не складав заповіту.
Спадкоємцями першої черги за законом є позивачка та відповідачка по справі, інших спадкоємців не має. Ще при житті батьків, в родині існувала домовленість що до розділу майна між спадкоємцями склався порядок користування майном, який існує вже десятиріччя. Спір між ними з цього приводу відсутній, але мають місце складнощі, що до переоформлення правовстановлюючих документів на права власності, тобто, самовільно прибудовані та перебудовані частини будинка Е-1, прибудов-е, е-1 є такими, що побудовані без належного дозволу та проекту, але на земельній ділянці, наданій відповідно до закону саме для будівництва, нічиї права при цьому не порушени, а факт існування прибудов з 1978р. підтверджує безпечність користування такими будовами та відсутність порушення будівельних норм та правил. Таким чином позивач вважає можливим стверджувати, що батько, отримавши земельну ділянку у встановленому порядку, отримав право власності на все побудоване домоволодіння, але не зареєстрував його у належному порядку, що перешкоджає спадкоємцям оформлення права власності на спадкове майно згідно з родинною домовленістю.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду даної справи, надіслала до суду заяву, що позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити її вимоги та розглянути справу у її відсутністю (а.с. 43).
Відповідачка ОСОБА_2 в у судове засідання також не з’явилась, належним чином повідомлена про день та час розгляду даної справи, надіслала до суду заяву, в якої вказала, що позов визнає у повному обсязі, просить задовольнити вимоги позивачки та розглянути справу за її відсутністю (а.с. 42).
Суд, ухвалив проводити розгляд справи у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Суд, проаналізувавши надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору про виділення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку від 29.06.1955р. за № 185 ОСОБА_3 виділено 309 кв. м. земельної ділянки за адресою: п. Сталіно, вул. . Прняцька, 23-г. (а.с. 10-12). Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був зареєстрований 14.01.1953р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 27). Від шлюбу вони мали двох дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 31, 36). Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виділеної земельної ділянки побудували два житлових будинки та різноманітні господарські прибудови, вказані у позові (а.с. 28).
Згідно ст. 529 ЦК України в редакції 1963 p., спадкоємцями першої черги за законом спадщини, яка відкрилась на час смерті ОСОБА_3, була його дружина- ОСОБА_4.
Відповідно до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 р., для набуття спадщини необхідне, щоб спадкоємець її прийняв.
Спадкоємець за законом ОСОБА_4 спадкове майно відповідно до п.1 ч1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. прийняла, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що свідчить те, що вона на час смерті спадкодавця постійно проживала разом із спадкодавцем в спадковому будинку, здійснювала утримання будинку, сплачувала комунальні платежі, обробляла земельну ділянку, крім того на час своєї смерті вона також мешкала в даному будинку, про що свідчить домова книга (а.с. 13-24).
ОСОБА_4 померла 09 жовтня 2000 р., про що свідчить свідоцтво про смерть (а. с. 29).
Відповідно до ст. 529 ЦК України в редакції 1963 p., спадкоємцями першої черги за законом спадщини, яка відкрилась на час смерті ОСОБА_4, були її діти, а саме: ОСОБА_1, 1953 р.н. та ОСОБА_2, 1958 р.н..
Спадкоємеці за законом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, спадкове майно відповідно до п.1 ч1 ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. прийняли, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, про що свідчить те, що вони на час смерті спадкодавця постійно проживала разом із спадкодавцем в спадковому будинку, здійснювалаи утримання будинків, сплачували комунальні платежі, обробляли земельну ділянку, крім того, ще при житті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в родині існувала домовленість що до розподілу майна між спадкоємцями-дітьми, та склався порядок користування майном, який існує вже десятиріччя. Спір між ними з цього приводу відсутній, але мають місце складнощі, що до переоформлення правовстановлюючих документів та права власності.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що, відповідно до технічного паспорту, виданого КП БТІ м. Донецька від 16.01.2009 p., самовільно без належного дозволу побудовані прибудови, а саме, є-11, 3 кв. м., є-1-6, 4 кв. м., е-2 погреб -6, 6 кв. м., житловий будинок Е-1 загальною площею 37, 6 кв. м. у тому числі житлова площа 18, 3 кв. м. та допоміжна 19, 3 кв. м..
Згідно ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
Право власності на самочинно збудоване, нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.
Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнявши спадщину, набувають право власності на вказане в позові спадкове майно.
З урахуванням викладеного, визнання відповідачем пред’явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та на підставі ст. 5 ЦК України в редакції 2003 року, ст. 4, 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України в редакції 2003 р., суд при розгляді справи застосовує положення ЦК України в редакції 1963 p., оскільки спадщина відкрилась та цивільні правовідносини між сторонами виникли до набуття чинності Цивільного кодексу.
На підставі викладеного, ст. ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, 376 ЦК України в редакції 2003 р., ст. 12 Закону України «Про власність», ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на домоволодіння -задовольнити.
Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1, а саме: на житловий будинок А-1, загальною площею 52, 9 м. кв., у тому числі житлова - 25, 8 м. кв., допоміжна - 27, 1 м. кв. та в тому числі прибудови а-10, 6 м. кв., а-1- 9, 5 м. кв., а-2 - ганок; господарські будівлі Ж - літня кухня, площею 14, 2 м. кв., ж- прибудова до літньої кухні - 3, 8 м. кв., З - сарай - 8, 6 м. кв, К - потреб- 6 м. кв., 0 - сарай - 5, 6 м. кв., И - сарай площею 6, 8 м. кв, и - сарай - 6, 5 м. кв. за адресою, АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис про смерть № 722 по Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 07 червня 1999 р.), та після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.(актовий запис про смерть № 1272 по Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 09 жовтня 2000 р.)
Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_2, а саме: на житловий будинок Е-1 загальною площею 37, 6 м. кв., у тому числі житлова площа 18, 3 м. кв. й допоміжна 19, 3 м. кв. та в тому числі прибудови: є - 11, 3 м. кв, е-1- 6, 4 м. кв., е-2 погреб - 6, 6 м. кв. ; господарські будівлі: Б-літня кухня площею 13, 9м. кв, б-прибудова до літньої кухні - 2, 9 м. кв., 6-1 прибудова до літньої кухні - 11, 2 м. кв, Л-вбиральня -1 м. кв., М - душ - 1 м. кв., за адресою, АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис про смерть № 722 по Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 07 червня 1999 р.), та після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.(актовий запис про смерть № 1272 по Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 09 жовтня 2000 р.)
Визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме-на трубопровід-водопровід побутово-питний, огородження та замощення подвір’я (за технічним паспортом-тротуар), після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3(актовий запис про смерть № 722 по Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 07 червня 1999 р.), та після смерті ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.(актовий запис про смерть № 1272 по Київському відділу реєстрації актів громадянського стану м. Донецька від 09 жовтня 2000 p.), які залишити в спільному користуванні та утримуватись в належному стані за спільні кошти порівну.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.