справа 2-13 3/09р.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2009 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в
складі:
головуючого судді - Міхієнкової Т.Л.
при секретарі - Куделі О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконкому Броварської міської ради,
треті особи - КП "Служба замовника", СПРФО Броварського MB ГУ МВС
України в Київській області про визнання права користування приміщенням
встановив:
У серпні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом до ВАТ "Броварисільбуд" про визнання права користування приміщенням, який обгрунтував наступним чином. Позивач з 2007 року постійно проживає в м. Бровари, в гуртожитку, який знаходиться по АДРЕСА_1. Гуртожиток перебував на балансі ВАТ "Броварисільбуд". Весь час він сплачував комунальні послуги та плату за користування жилим приміщенням. До гуртожитку останній вселився згідно договору оренди жилого приміщення, укладеного терміном з 15 травня 2007 р. по 15 вересня 2007 р. Після закінчення терміну договору ніяких письмових попереджень про розірвання договору в односторонньому порядку не надходило і нарахування за комунальні послуги та за користування житлом проводяться і по сьогоднішній день.
Позивач неодноразово намагався зареєструватися за місцем свого проживання, але щоразу отримував негативну відповідь. Тому він звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою АДРЕСА_1, зобов’язати ВАТ "Броварисільбуд" видати позивачу ордер на вказану кімнату та зареєструвати його за місцем постійного проживання.
В судовому засіданні позивач свій позов підтримав і просив його задовольнити.
В ході розгляду справи в якості належного відповідача визнано виконком Броварської міської ради, третіми особами - КП "Служба замовника" та СПРФО Броварського MB ГУ МВС України в Київській області.
Представник відповідача - виконкому Броварської міської ради Якуніна С. В. позов не визнала та пояснила, що єдиною підставою для вселення є спеціальний ордер. Оскільки позивач вселився в спірну кімнату не на підставі ордеру, а на підставі строкового договору оренди (найму) житлового приміщення, строк дії якого припинився ще в 2007 році, то законних підстав для проживання позивача в гуртожитку немає. Крім того, в зв’язку з передачею
гуртожитку до комунальної власності призупинено реєстрацію за місцем проживання в АДРЕСА_1 до закінчення процедури передачі. Тому просила в позові відмовити.
Представник третьої особи - КП "Служба замовника" Брюшиніна К.М. позов також не визнала і просила в його задоволенні відмовити.
Від третьої особи - СПРФО Броварського MB ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без участі їхнього представника.
Суд, заслухавши сторони, представника КП "Служба замовника", дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Приміщення № 1 по вул. Грушевського в м. Бровари має статус гуртожитку, яке на праві власності належало ВАТ "Броварисільбуд".
Судом встановлено, що позивач вселився у спірне жиле приміщення на підставі договору найму (а.с. 13), укладеного ним з особою, яка на той час була власником найманого жилого приміщення.
Як видно з наданих суду копій рішень Броварської міської ради № 880-45-05 від 18.09.2008 р. (а.с. 39), № 859-43-05 від 04.09.2008 р. (а.с. 48), № 486 від 09.10.2008 р. (а.с. 50), копії акту приймання-передачі гуртожитку (а.с. 51) гуртожиток по АДРЕСА_1 прийнятий безоплатно у комунальну власність територіальної громади м. Бровари і на день розгляду справи гуртожиток перебуває на балансі КП "Служба замовника" та є комунальною власністю громади міста.
Житлові правовідносини, що виникли між сторонами і регулюються нормами ЦК України є зобов’язальними.
Укладений між ними договір найму відповідає вимогам ч. 1 ст. 821, 810 ЦК України.
Позивач весь час добросовісно виконує вимоги ст. 820 ЦК України щодо плати за користування житлом. На момент пред’явлення позову він постійно проживає в спірному житловому приміщенні без реєстрації.
Відповідно до ч. 1 ст. 822 ЦК України у разі спливу строку договору найму житла наймач має переважне право на укладення договору найму житла на новий строк. Не пізніше ніж за три місяці до спливу строку договору найму житла наймодавець може запропонувати наймачеві укласти договір на таких самих або інших умовах чи попередити наймача про відмову від укладення договору на новий строк. Якщо наймодавець не попередив наймача, а наймач не звільнив помешкання, договір вважається укладеним на таких самих умовах і на такий самий строк.
Наймодавець спірного житлового приміщення до позивача не пред’явив вимоги про відмову від укладення договору на новий строк та про звільнення спірної* житлової площі.
На підставі ч. 1 ст. 822 ЦК України суд вважає укладеним договір найму житла і з цих підстав, на думку суду, позивач має право користування спірним жилим приміщенням.
Керуючись: ст. 47 Конституції України, ст. ст. 820, 822 ЦК України, ст. ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право на житлову площу кімнати АДРЕСА_1.
Зобов’язати ЖЕК № 4 КП "Служба замовника" укласти з ОСОБА_1 договір найму на вищевказане житлове приміщення, в іншій частині позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.