Справа № 2-352/09 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2009 року. Броварський міськрайонний суд Київської області в

складі:

головуючого - судді - Міхієнкової Т.Л.

при секретарі - Куделі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу за позовом

закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі

філії "Розрахунковий центр" ПриватБанку до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення заборгованості

встановив:

В листопаді 2008 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обгрунтував наступним чином. В травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до філії "Розрахунковий центр"ПриватБанку з приводу надання кредиту в розмірі 17550, 60 доларів США для купівлі автомобіля. Враховуючи фінансове становище позичальника та надання ним повного пакету документів, необхідного для отримання кредиту, між ОСОБА_1 та позивачем був укладений кредитно-заставний договір № K2HCAN01950419 від 26 травня 2008 року. Відповідно до п.п. 17.1.1, 17.1.3 даного договору банк зобов’язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 17550, 60 доларів США на наступні цілі: 11889, 60 доларів США - купівля автомобіля, 7, 22 доларів США - оплата коштів за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі, 662, 14 доларів США - оплата перших страхових платежів за договорами страхування на перший рік дії кредиту, а також у розмірі 356, 69 доларів США на сплату винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту.

Відповідно до п.п. 17.1.6, 17.1.8, 17.1.9 кредитно-заставного договору відповідач зобов’язався в період з 16 по 20 число щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 0, 15 % на місяць на суму залишку заборгованості, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0, 00 % від суми виданого кредиту, винагорода за проведення додаткового моніторингу, яка сплачується відповідно до п. 16.9 договору, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 4, 08 % річних від суми зарезервованих ресурсів. У визначений період оплати відповідач зобов’язався щомісяця сплачувати банку 281, 74 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, винагородою та процентами за користування ним.

Згідно п. 14.2 кредитно-заставного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов’язаний сплатити пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченого платежу.

Свої зобов’язання позивач виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 17550, 60 доларів США. Відповідач свої зобов’язання виконав частково.

Представник позивача Щербина О.Ю. уточнив позовні вимоги стосовно розрахунку заборгованості та пояснив, що станом на 2 квітня 2009 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 13827, 70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 106473, 29 грн., яка складається з:

суми заборгованості по кредиту - 12048, 32 доларів США;

суми простроченого кредиту - 721, 75 доларів США;

суми нарахованих відсотків - 80, 62 доларів США;

суми прострочених відсотків - 652, 55 доларів США;

суми простроченої комісії - 167, 09 доларів США;

суми нарахованої пені - 157, 37 доларів США.

В забезпечення повернення кредиту були укладені договори поруки. Договір поруки № K2HCAN01950419/1 від 26 травня 2008 року був укладений між банком та ОСОБА_2, договір поруки № K2HCAN01950419/2 від 26 травня 2008 року був укладений між банком та ОСОБА_3 Предметом договорів поруки є виконання поручителями зобов’язань відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі (повернення кредиту, відсотків, пені тощо), що передбачено п. 1 договорів поруки.

Згідно п. 4 договору поруки, в разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручителями в установлений строк зобов’язання виконані не були, в зв’язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача Щербина О.Ю. позов підтримав повністю і просив розірвати достроково кредитно-заставний договір № К2 HCAN01950419 від 26 травня 2008 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1, стягнути з відповідачів, солідарно, на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 13827, 70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 106473, 29 грн. станом на 02 квітня 2009 року, а також судові витрати: судовий збір в розмірі 645, 69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір за розірвання договору в сумі 8 грн. 50 коп.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали повністю і проти його задоволення не заперечували.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З копії кредитно-заставного договору № K2HCAN01950419 від 26 травня 2008 року вбачається, що даний договір був укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 про надання ОСОБА_1 кредиту в розмірі 17550, 60 доларів США (а.с. 9 - 13).

Крім того, в забезпечення повернення кредиту були укладені договори поруки. В матеріалах справи наявні копії договорів поруки: № K2HCAN01950419/1 від 26 травня 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_2 та № K2HCAN01950419/2 від 26 травня 2008 року, укладений між банком та ОСОБА_3 Предметом договорів поруки є виконання поручителями зобов’язань відповідача ОСОБА_1 в повному обсязі (повернення кредиту, відсотків, пені тощо), що передбачено п. 1 договорів поруки. В разі невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов’язань за кредитним договором відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед банком як солідарні боржники. Поручителями в установлений строк зобов’язання виконані не були.

Оскільки відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позов визнали повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує законні права та інтереси сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним ухвалити рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 10, 15, 58, 215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 572, 610, 612, 651, 1054 ЦК України суд -

вирішив:

Позов задовольнити. Розірвати достроково кредитно-заставний договір № K2HCAN01950419 від 26 травня 2008 року, укладений між ПриватБанком в особі філії "Розрахунковий центр" ПриватБанку та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Києва, ІПН: НОМЕР_2, проживаючої в с. Требухів Броварського району Київської області, вул. Свердлова, 39, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця с. Требухів Броварського району Київської області, ІПН: НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_2 на користь ПриватБанку в особі філії "Розрахунковий центр" ПриватБанку (м. Київ, пр-кт Перемоги, 65, п/р № 29099829005402 в філії "Розрахунковий центр" ПриватБанку, МФО 320649, код ЄДРПОУ 23699557) суму заборгованості 13827, 70 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 106473, 29 грн. (сто шість тисяч чотириста сімдесят три гривні двадцять дев’ять копійок) станом на 02 квітня 2009 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПриватБанку

в особі філії "Розрахунковий центр" ПриватБанку судові витрати: судовий збір в розмірі 645 грн. 69 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. та судовий збір за розірвання договору в сумі 8 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання в десятиденний термін заяви про апеляційне оскарження, починаючи з дня проголошення рішення, а в разі неподання заяви про оскарження після закінчення строку подання цієї заяви - рішення набирає законної сили.