Справа № 2-196/2009 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2009 року Броварський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючої судді Білик Г. О.

при секретарі Заковоротна Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.08.2008 року, близько 17 годин 45 хвилин по вул. Димитрова в місті Бровари Київської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів Nissan Almera 1.5 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 в результаті якої автомобілю Nissan Almera 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 були заподіяні механічні пошкодження.

Так, Відповідач, порушуючи п. 16.13. ПДР України, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю Honda CRV д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку в результаті чого примусив водія ОСОБА_4 змінити напрямок руху та здійснити неминуче зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його автомобіль був пошкоджений, а йому була заподіяна матеріальна шкода.

Вина відповідача у заподіянні йому матеріальної шкоди підтверджена Постановою Броварського міськрайонного суду від 11.08.2008 року згідно з якою відповідача, визнаного винним у вчиненні правопорушення.

Згідно з висновком спеціаліста № 3723 від 28.08.2008 року матеріальна шкода, завдана власникові автомобіля Nissan Almera 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 в результаті його пошкодження під час зазначеного ДТП складає 32 599, 13 грн., тобто значно перевищує розмір отриманого ним страхового відшкодування в сумі 24 990, 00 грн.

Крім того, він поніс матеріальні витрати в зв’язку з проведенням вищевказаного висновку спеціаліста у розмірі 500, 00 грн. Різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховою виплатою становить 7 609, 13 грн.

Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 7 609 грн. 13 коп. - відшкодування майнової шкоди, 500 грн. 00 коп. -витрати по проведенню експертизи, 76 грн. 09 коп. - судового збору та ІТЗ 30 грн.

Позивач в судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі.

В судовому засіданні представник позивача позовін вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення згідно позовної заяви.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував щодо їх задоволення.

Третя особа в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та не заперечував що до їх задоволення.

Суд вислухавши представника позивача, відповідача та третю особу, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.08.2008 року, близько 17 годин 45 хвилин по вул. Димитрова в місті Бровари Київської області сталося ДТП за участю автомобілів під керуванням відповідача третьої особи та ОСОБА_4. В

результаті ДТП автомобілю Nissan Almera 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3 були заподіяні механічні пошкодження. Сума майнової шкоди завдана позивачу в наслідок механічних пошкоджень автомобіля Nissan Almera 1.5 д.н.з. НОМЕР_1 становить згідно виновку спеціаліста № 3723 від 28.08.2008 року, яка складає 32 599 грн. 13 коп. Оплату за проведення роботи спеціаліста № 3723 від 28.08.2008 року проводив позивач, що підтверджується квитанцією від 29.08.2008 року та поніс витрати в сумі 500 грн. 00 коп. Відповідно до листа від 19 вересня 2008 року, за страховим випадком якій стався у вищевказаному ДТП згідно страхового полісу НОМЕР_2, ЗАТ СК «Українська страхова група» перерахувала ОСОБА_3 відшкодування в розмірі 24 900, 00 грн. Таким чином різницю між фактичним розміром заподіяної шкоди та страховою виплатою становить 7 609, 13 грн.

Згідно ст. 1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 серпня 2008 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення що сталося під час вищевказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП України у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Згідно ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача в сумі 76 грн. 09 коп. судового збору та ІТЗ 30 грн.

Керуючись ст. 1187 ч.2, ЦК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 609 (сім тисяч шістсот дев»ять) грн. 13 коп. - відшкодування майнової шкоди, 500 (п»ятсот) грн. 00 коп. - витрати по проведенню експертизи, 76 (сімдесят шість) грн. 09 коп. - судового збору та ІТЗ 30 (тридцять) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.