Справа № 05-4646км06 Доповідач Пекний С.Д.
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:
Головуючого - судді Земляного В.В.,
Суддів Буніна О.І., Пекного С.Д.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 29 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3 на вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 4 квітня 2005 року і ухвалу апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16 червня 2005 року,
в с т а н о в и л а:
зазначеним вироком
ОСОБА_2, раніше судимого: 28 серпня 2003 року Джанкойським міським судом за ч.2 ст.185, ч.2 186, ч.2 ст.289 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -
засуджено:
- за ч.4 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 153 КК України на 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточне покарання визначено у виді 10 років позбавлення волі.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, -
засуджено:
- за ч.4 ст. 152 КК України на 9 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1
визначено покарання у виді 9 років позбавлення волі.
Цим же вироком засуджено ОСОБА_4, щодо якого вирок у касаційному порядку не оскаржено.
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 засуджено за те, що вони в ніч на 26 вересня 2004 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, у групі з ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 шляхом застосування фізичного насильства за викладених у вироку обставин почергово задовольнили з малолітньою потерпілою ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2, свою статеву пристрасть неприродним способом, а потім почергово згвалтували її заподіявши їй при цьому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В апеляційному порядку вирок в частині вирішення цивільного позову скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд в порядку цивільного судочинства.
В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, стверджуючи про недоведеність його винності у вчиненні зазначених злочинів, просить про скасування вироку і ухвали апеляційного суду і закриття кримінальної справи щодо нього.
Засуджений ОСОБА_1 в касаційній скарзі просить про скасування вироку за недоведеністю пред'явленого йому звинувачення у згвалтуванні малолітньої потерпілої та в задоволенні з нею статевої пристрасті неприродним способом, стверджуючи, що висновки суду грунтуються на неперевірених доказах, які добуті з порушенням вимог закону.
Законний представник неповнолітнього засудженого ОСОБА_3 у своїй касаційній скарзі стверджує про недоведеність винуватості її сина у вчиненні злочинів, за які його засуджено, його первинні показання, в яких він визнав свою причетність до вчинення вказаних у вироку злочинів, не можуть бути визнані достовірними, оскільки дані ним у нічний час і за відсутності психолога, а тому просить про скасування судових рішень щодо ОСОБА_1 і про закриття кримінальної справи щодо нього.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія суддів знаходить, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.
Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у вчиненні зазначених злочинів за викладених у вироку обставин стверджується показаннями самих засуджених, які під час попереднього слідства визнали факт згвалтування малолітньої потерпілої і задоволення з нею своєї статевої пристрасті неприродним способом, пояснювали, що робили це проти її волі.
Ці ж обставини ствердив в судовому засіданні і засуджений ОСОБА_4, який прямо вказав, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 гвалтували малолітню потерпілу проти її волі, він же підтвердив достовірність показань ОСОБА_2 і ОСОБА_1, які вони давали на допитах в якості підозрюваних під час досудового слідства.
Потерпіла ОСОБА_5на попередньому слідстві і в судовому засіданні прямо вказала на засуджених як на осіб, які вчинили щодо неї насильницькі дії проти її волі, вказавши на активну роль у скоєнні цих злочинів ОСОБА_2
Показання потерпілої та первинні показання засуджених, в яких вони визнавали свою причетність до вчинення злочинів щодо малолітньої, ствердили в судовому засіданні: свідок ОСОБА_6, який пояснив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 гвалтували малолітню потерпілу, свідок ОСОБА_7, який вказав, що засуджені увечері 25 вересня 2004 року ходили на вокзал “шукати дівчат” і навів при цьому такі деталі, про які пояснювали засуджені і потерпіла ОСОБА_5 під час їх допиту на досудовому слідстві.
Винність засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 доведена і іншими доказами, наведеними у вироку, яким судом дана належна оцінка, і їх достовірність не викликає сумнівів.
За висновком судово-медичної експертизи у потерпілої, яка на момент події не досягла статевої зрілості, були виявлені тілесні ушкодження, які є характерними для згвалтування і відносяться до категорії середньої тяжкості.
Доводи засуджених і законного представника ОСОБА_3 в касаційних скаргах про недоведеність причетності ОСОБА_2 і ОСОБА_1 до вчинення вказаних злочинів не відповідають зібраними у справі доказам.
Злочинні дії засуджених ОСОБА_2 і ОСОБА_1 за ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 153 КК України кваліфіковано правильно, а призначене їм покарання відповідає характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ними і даним про особу кожного з них.
Вивченням матеріалів справи не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що у справі допускалися порушення вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування вироку.
Отже, передбачені законом підстави для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням учасників судового розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
У задоволенні касаційних скарг засудженим ОСОБА_2 і ОСОБА_1, законному представнику неповнолітнього ОСОБА_3 відмовити.
С У Д Д І:
Земляной В.В. Бунін О.І. Пекний С.Д.