ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

18.03.2011                                                                               Справа  № 5008/215/2011

За позовом Хустської міської ради, м. Хуст та Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст

про стягнення 28 826,04 грн. та розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу № 91 від 02.09.1998 р.

                                                                                                  Суддя Г.Й.Бобрик                  

   Представники:

від позивачів - Сабадош В.М. - представник по дов. від 10.03.2011 р.

від відповідача -  ОСОБА_1 -   підприємець

СУТЬ СПОРУ: Хустська міська рада, м. Хуст та Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, м. Хуст заявили позов до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хуст про стягнення 28 826,04 грн. та розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу № 91 від 02.09.1998 р.

          В засіданні суду по розгляду справи 14.03.2011 р., за згодою сторін, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 18.03.2011 р. до 12 год.  для можливого врегулювання спору та надання додаткових доказів.

          Після оголошення перерви,   позивач надав суду додаткові документи, які долучені до матеріалів справи.

Представник позивача, присутній в засіданні суду по розгляду справи, просить суд стягнути з відповідача 28 826,04 грн. боргу  та у зв"язку з систематичною несплатою орендної плати  розірвати договір оренди № 91 від 02.09.1998 р.

Відповідач усно та наданим суду письмовим поясненням до позову  не заперечив проти позовних вимог, проте пояснив, що внаслідок фінансової кризи виникла заборгованість і є необхідність у зміні та доповненні до договору № 91 від 02.09.1998 р.  в частині продовження строку дії до 30.09.2011 р.  Заборгованість по орендній платі зобов"язується погасити і надалі вчасно сплачувати орендну плату.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ :

2 вересня 1998 р. представництво Фонду державного майна України, м. Хуст та підприємець  ОСОБА_1 уклали договір оренди цілісного майнового комплексу №91, відповідно до якого в оренду було передано  майновий комплекс ресторану "Верховина" за адресою: АДРЕСА_1.

За згодою сторін 26.03.1999 р. та 31.10.2002 р. було внесено зміни до даного договору оренди, які пов"язані з реорганізацією орендодавця, тобто з 31.10.2002 р.орендодавцем за  договором оренди   № 91  виступає   Управління з питань майна комунальної власності виконавчого комітету Хустської міської ради, що встановлено рішенням  господарського суду у справі №2/24.

Згідно з п. 3.1 даного договору відповідач перераховує позивачу орендну плату щомісячно не пізніше п"ятого числа наступного місяця з врахуванням щомісячного індексу інфляції. Змінами до договору  від 31.10.2002 р. передбачено, що орендна плата вноситься безготівково  на розрахунковий рахунок орендодавця не пізніше 15 числа наступного місяця.

У зв"язку з частковою оплатою орендних платежів, заборгованість відповідача по сплаті орендної плати за приміщення станом на день звернення з позовом до суду   складає 28 826,04 грн.

Позивач наголошує на ухиленні відповідача від належного виконання взятих на себе зобов"язань за  договором оренди   № 91   та додаткових угод до нього, що полягає у неповному та несвоєчасному здійсненні розрахунків по орендній платі.

Зокрема, за період оренди об"єкта відповідач постійно має заборгованість по орендній платі, що змушує позивача періодично звертатися до суду про стягнення заборгованості в примусовому порядку. На підтвердження наведеного позивач долучив до позовної заяви копії рішень господарського суду у справі №3/176 від 16.12.03 р.; №15/95 від 04.12.07 р.; №4/9 від 15.05.08 р.; №2/24 від 20.04.10 р.

Згідно розрахунку суми позову, доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача по орендній платі за період з серпня-місяця 2010 р. по січень-місяць 2011 р., включаючи сплату відповідачем суми 5 156,20 грн. , складає борг в сумі 28 826,04 грн., що не заперечується представниками сторін у судовому засіданні.

Позивач звертався до відповідача з вимогою погасити борг та про розірвання договору, яку останній залишив без реагування.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ст.193 ГК України).

Відповідно до ст.ст 18, 19, 29 Закону україни "Про оренду державного та комунального майна"  орендар зобов"язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі; орендар за користування об"єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності; за невиконання зобов"язань за договором оренди сторони несуть відповідальність, встановлену законодавчими актами України.

У відповідності до ч.1 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.  У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

З огляду на  викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є таками, що відповідають чинному законодавству, позивачем належним чином обгрунтовані та підтверджені матеріалами, відповідачем не спростовані, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З питанням про внесення змін до договору позивач вправі звернутися до господарського суду  з окремою позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 651, 763,  782 Цивільного кодексу України,  ст.ст. 18, 19, 26, 29 Закону україни "Про оренду державного та комунального майна", ст.ст.22, 35, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

                                                      ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2  (код НОМЕР_1) на користь Хустської міської ради, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27 (код 34005221) суму 28 826,04 грн. заборгованості по орендній платі.

  Видати наказ за заявою стягувача.

3.   Стягнути   з  приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2  (код НОМЕР_1):   

а) в дохід державного бюджету України суму 102   грн.  державного мита (одержувач: УДК у м.Ужгород, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУ ДКУ у Закарпатській області, код 812016, рахунок  31115095700002, код платежу 22090200, символ звітності банку 095).

б) в дохід  бюджету м.Ужгород суму 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (одержувач Державний бюджет м.Ужгород, код ЄДРПОУ 22108040, банк одержувача ГУ ДКУ у Закарпатській області, МФО 812016, рахунок 31214264700002, код платежу 22050003, символ звітності банку 264).

4. Розірвати договір оренди цілісного майнового комплексу № 91 від 02.09.1998 р.

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик

Повний текст рішення складено  21.03.2011 р.