ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ  

10.03.2011                                                                                 Справа  № 9/114

За позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява

про стягнення 2 045,15 грн.

                                                                                Суддя Г.Й. Бобрик

Представники:

від позивача – Тодавчич Г.І. –представник по дов. від 03.02.2011 р. № 43

від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ: відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці заявило позов до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Свалява про стягнення 2 045,15 грн., з них 1 940,14 грн. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 83,65 грн. інфляційних витрат та 21,36 грн. три проценти річних.

          Відповідач у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву від 21.02.2011 р., покликається на відсутність порушеного права позивача та необґрунтованість позовних вимог, оскільки, підпункт 2.3.4 пункту 2 договору від 25.03.2010 р. № Р06/11-0365, на який вказує позивач в позовній заяві, стосується виключно споживачів з середньомісячним, за рік або сезон, споживанням електроенергії, хоча б по одній площадці вимірювання, 5 000 кВт годин і більше. Відповідач  впродовж спірного періоду (листопад 2009 р. - грудень 2010 р.) не перевищив середньомісячне за сезон (вересень, жовтень, листопад 2009 р.) та за рік (2010) споживання електроенергії, що підтверджується доданим до відзиву реєстром обліку середньої кількості використаної електроенергії ПП ОСОБА_1 з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. Відтак, безпідставним є, на думку відповідача, нарахування позивачем до сплати суми 1 940,14 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

          З огляду на викладене, просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позову повністю.

У зв”язку з запереченнями відповідача, ухвалою від 24.02.2011 р., господарський суд запропонував позивачеві надати суду докази, що обгрунтовують позовні вимоги, письмові простування заперечень відповідача з посиланням на законодавство та підтверджуючі документи. Зобов"язав позивача надіслати відповідачеві документи, що підтверджують заборгованість відповідача. Відповідачеві запропоновано подати до дня розгляду справи господарському суду додаткові документи на підтвердження поданих заперечень.

На день розгляду справи, представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, надала суду в доповнення до обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги та в спростування заперечень відповідача, письмове пояснення від 10.03.2011 р. № 6-5-53, в якому вказує на те, що за  умовами п. 2.3.4 договору № Р06/11-0365, укладеного між сторонами 25.03.2008 р., відповідач зобов”язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання  реактивної електричної енергії між електромережею позивача (за договором - постачальника електричної енергії) та відповідача (за договором - споживача) згідно з додатком № 6 „Про порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії”, який розроблений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання  реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. N 19 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 р. за N 93/6381.

Згідно п. 3.6 вказаної Методики обчислення економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки.

Для відповідача по справі розрахунковим періодом є 2009 –2010 роки - ЕЕРП розраховувалося станом на 01.01.2009 року, тому середньомісячне споживання було взято за 2008 р. (рік, що передував розрахунку). Згідно доданої до даного пояснення довідки виданої Свалявським районом електричних мереж про використання електричної енергії по ПП ОСОБА_1, у 2008 р. його сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці становило 64 000 кВт.год.

          У зв”язку з правомірним, на думку представника позивача, нарахуванням реактивної електроенергії, яку відповідач не оплатив, просить суд задоволити позовні вимоги  в повному обсязі, як такі, що узгоджуються та базуються на умовах існуючих договірних відносинах між сторонами та Методиці обчислення плати за перетікання  реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами.

Відповідач, не надав суду додаткових документів на підтвердження поданих заперечень та не забезпечив на виклик суду явку уповноваженого представника для участі в засіданні суду по розгляду справи.

За таких обставин, справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

          Вивчивши та оцінивши матеріали справи в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Свалявський район електромереж ВАТ ЕК „Закарпаттяобленерго” та фізична особа - підприємець ОСОБА_1 - 25.03.2008 р. уклали договір № Р06/11-0365 про постачання електричної енергії та додатки до даного договору.

  Згідно предмету договору позивач (за договором –постачальник) продає електричну енергію відповідачу (за договором –споживач) для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 15 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, які є його невід’ємною частиною.

Позивач надавав відповідачеві електричну енергію на об"єкт, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в обягах, визначених додатком № 1.1 до договору № Р06/11-0365.

За  умовами п. 2.3.4 договору № Р06/11-0365, відповідач зобов”язався здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання  реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком 6 „Про порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії” (виключно для споживачів з середньомісячним, за рік або сезон, споживанням електроенергії, хоча б по одній площадці вимірювання, 5 000 кВт годин і більше.

Встановлений додатком 6 до договору № Р06/11-0365 порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії розроблений відповідно до Методики обчислення плати за перетікання  реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 17 січня 2002 р. N 19 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 лютого 2002 р. за N 93/6381.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3.1 вказаної Методики, розрахунки за перетікання реактивної електроенергії з мережі електропередавальної організації та за генерацію в її мережу згідно з відповідними додатками до Договорів, передбаченими Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за N 417/1442, здійснюються з усіма споживачами (крім населення), які мають сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці 5000 кВт.год. та більше.

Середньомісячне споживання визначається, як правило, за даними року, що передує розрахунку ЕЕРП; для сезонних споживачів - за даними періоду сезонної роботи; для неритмічно працюючих підприємств - за даними робочих місяців; для нових споживачів - за даними проектної організації.

Обчислення економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки (п. 3.6 вказаної Методики).

Із фактичних обставин і матеріалів справи слідує, що позивач для розрахунку перетікання реактивної електроенергії у спірному періоді (листопад 2009 р. - грудень 2010 р.) визначав середньомісячне споживання відповідачем активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці за даними 2008 р. (тобто рік, що передував розрахунку ЕЕРП).  

Сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії ФОП ОСОБА_1 за всіма точками обліку на одній площадці у 2008 р. становило 64 000 кВт.год., що підтверджується довідкою виданою Свалявським районом електричних мереж.

Для оплати вартості послуг з компенсації перетікання реактивної енергії позивач виставив відповідачеві рахунки за кожний місяць спірного періоду (з листопада 2009 р. по грудень 2010 р.) на загальну суму 1940,14 грн. Копії рахунків містяться в матеріалах справи (а.с. 13-26).

Оплату рахунків відповідач, згідно додатку 7 ”Порядок розрахунків”, повинен був здійснити не пізніше п’яти операційних банківських днів, рахуючи від дати отримання ним рахунку.

Проте, відповідач, в порушення умов договору № Р06/11-0365 та Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ N 28 від 31.07.96 р. № 28, вартість послуг з перетікання реактивної електроенергії, вказаної в рахунках на оплату за листопад 2009 р. - грудень 2010 р. не оплатив, що стало підставою для звернення позивача з позовом в суд про стягнення з відповідача в примусовому порядку суми 1940,14 грн. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

  В силу ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

            За приписами ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доведеність вимог щодо стягнення з відповідача в повному обсязі  суми основного боргу має наслідком задоволення вимог позивача про стягнення, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, суми 83,65 грн. інфляційних витрат, нарахованих від суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення з грудня - місяця 2009 р. по грудень –місяць 2010 та суми 21,36 грн. три проценти річних,  нарахованих за відповідний період прострочення.

          Розрахунок сум інфляційних витрат та трьох процентів річних, міститься в матеріалах справи, судом перевірений та визнаний обґрунтованим.  

Заперечення відповідача про безпідставність нарахування позивачем до сплати суми 1 940,14 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, у зв”язку з не перевищенням відповідачем впродовж спірного періоду (листопад 2009 р. - грудень 2010 р.) середньомісячного за сезон (вересень, жовтень, листопад 2009 р.) та за рік (2010) споживання електроенергії, хоча б по одній площадці вимірювання 5 000 кВт годин і більше, не можуть бути взяті судом до уваги, так як спростовані матеріалами справи та чинним законодавством. Зокрема, відповідно до підпункту 3.6 пункту 3 вищенаведеної Методики обчислення економічних еквівалентів реактивної потужності (ЕЕРП) виконуються електропередавальною організацією один раз на два роки. Для відповідача по справі розрахунковим періодом є 2009 –2010 роки і ЕЕРП розраховується станом на 01.01.2009 року, тому середньомісячне споживання взято позивачем за 2008 р. (рік, що передував розрахунку). З поданої позивачем довідки про використання електричної енергії по ПП ОСОБА_1, вбачається, що у 2008 р. сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку на одній площадці відповідача становило 64 000 кВт.год., що є підставою для нарахування відповідачеві за послуги з перетікання реактивної енергії за спірний період. Доданий до відзиву реєстр обліку середньої кількості використаної електроенергії ПП ОСОБА_1 стосується періоду з листопада 2009 р. по грудень 2010 р. Доказів на підтвердження обліку середньої кількості використаної електроенергії за 2008 р. відповідач суду не надав.

          Таким чином, вимоги позивача про стягнення 1 940,14 грн. заборгованості за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 83,65 грн. інфляційних витрат та 21,36 грн. три проценти річних, позивачем доведені та обгрунтовані матеріалами справи, відповідачем не спростовані, підлягають задоволенню судом повністю.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 175, 193, 275-277 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43 - 49, 75, 82 - 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

                                                              ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (ід.номер НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород - Оноківці, вул. Головна, 57 (код ЄДРПОУ 00131529) суму 2 045,15 грн. (з них  1 940,14 грн. заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії, 83,65 грн. інфляційних витрат та 21,36 грн. три проценти річних) та суму 338 грн. відшкодування судових витрат.

       Видати наказ.

          Рішення господарського  суду  набирає  законної  сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   його прийняття та підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                                                                 Г.Й. Бобрик

Рішення підписано 15.03.2011 р.