ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"15" березня 2011 р. Справа № 9/112
За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сільце Іршавського району
до відповідача приватного підприємства "Фішт", м. Ужгород
про стягнення 119 804,01 грн.
Суддя Г.Й. Бобрик
Представники:
від позивача – ОСОБА_2 –представник за договором про юридичні послуги від 21.10.2010 р.
від відповідача –Доценко В.О. - директор, Кішко П.Ю.- представник по дов. від 04.10.2010 р., Дідич М.А. - довіреність від 04.10.10 р.
Розгляд справи, за клопотанням відповідача, фіксується з допомогою звукозаписувального технічного засобу.
СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець ОСОБА_1, с. Сільце Іршавського району заявив позов до приватного підприємства "Фішт", м. Ужгород про стягнення 119 804,01 грн.
Представник позивача, присутня в засіданні суду по розгляду справи, наполягає на стягненні з відповідача безпідставно отриманих ним коштів в сумі 100 000 грн. згідно платіжного доручення № 352 від 21.12.2007 р. та в сумі 19 804,01 грн. згідно платіжного доручення № 340 від 20.12.2007 р.
У зв”язку з тим, що відповідач має сумніви відносно платіжних доручень від 21.12.2007 р. № 352 на суму 100 000 грн. та від 20.12.2007 № 340 на суму 50 000 грн., доданих позивачем до позовної заяви (а.с. 11) і копій тих самих платіжних доручень (а.с. 93-94), засвідчених представником Іршавського відділення філії Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк", які полягають у розбіжності номеру розрахункового рахунку платника та тексту призначення платежу, суд, за погодженням сторін, на підставі ст. 30 ГПК України, вважає за доцільне залучити до участі у справі спеціаліста - Іршавського відділення філії Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" - для з”ясування та роз”яснення питань, що виникли під час розгляду справи, а саме, чи виконані письмові доручення платника про списання суми 100 000 грн. згідно платіжного доручення № 352 від 21.12.2007 р. та суми 50 000 грн. згідно платіжного доручення № 340 від 20.12.2007 р. та перерахування їх на рахунок отримувача.
Відповідач надав суду 14.03.2011 р. письмові пояснення, в яких зазначає, що оригінал рахунку від 12.11.2007 р. № 018Ф, який позивач надав суду, в цілому не несе правого навантаження і наслідків, оскільки був виготовлений формально, після передачі продукції позивачеві на підставі накладної. Оскільки, факт приймання –передачі продукції відбувся у день укладення договору поставки –05.11.2007 р. і жодної передоплати продукції у цей день не відбулося на підставі рахунку від 12.11.2007 р., то відсутній причинний зв”язок між рахунком і договором. Вважає, що позивач підробив цей документ з метою підсилення його доказової бази.
У зв”язку з наведеним заявив клопотання від 14.03.2011 р. про призначення технічної експертизи рахунку від 12.11.2007 р. № 018ф, наданого позивачем у засіданні суду 09.03.2011 р.
Заявлене відповідачем клопотання суд розгляне в наступному судовому засіданні.
З огляду на викладене, розгляд справи належить відкласти на інший термін.
Керуючись ст. ст. 30, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на "23" березня 2011 р. на 15:00 год.
2. Залучити до участі у справі спеціаліста Іршавського відділення філії Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" (м. Іршава, пл. Народна, 1) для надання пояснень з приводу того, чи виконані письмові доручення платника про списання суми 100 000 грн. згідно платіжного доручення № 352 від 21.12.2007 р. та суми 50 000 грн. згідно платіжного доручення № 340 від 20.12.2007 р. та перерахування їх на рахунок отримувача.
3. Явку уповноважених представників сторін та спеціаліста Іршавського відділення філії „Закарпатське регіональне управління” ПАТ КБ "Приватбанк" у судове засідання визнати обов"язковою.
4. Копію ухвали надіслати сторонам та Іршавському відділенню філії Закарпатського регіонального управління ПАТ КБ "Приватбанк" рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Г.Й. Бобрик