ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
11 березня 2011 року 08:55 № 2а-1558/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Саніна Б. В., при секретарі судового засідання Мацюк І. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомДержавна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києві
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Саноріт-ВС»
простягнення податкової заборгованості у сумі 11 648,08 грн. за рахунок активів платника податків
ВСТАНОВИВ:
Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноріт-ВС»податкової заборгованості на загальну суму 11 648,08 грн. за рахунок активів боржника.
Представник позивача позов підтримав, вказав, що заборгованість виникла у відповідача в зв’язку із порушенням відповідачем положень Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами»(надалі –Закон), зокрема не погашено узгоджену заборгованість за поданими відповідачем деклараціями та не сплачено нараховані штрафи та пеню.
До судового засідання не з’явився представник відповідача, при цьому було встановлено, що на адресу суд повернулась повістка про виклик до судового засідання, що надсилалась на адресу відповідача , зазначеної в довідці ЄДРПОУ, а саме м. Київ, вул. Павлівська, 9.
Відповідно до положень ч.3 та ч.4 ст.33 та ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. При цьому, вразі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою визначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, вважається, що виклик вручений був належним чином.
Таким чином, розгляд справи продовжується за наявними в справі матеріалами.
Крім того, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Як наслідок, в зв’язку із відсутністю відповідача, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Саноріт-ВС»є юридичною особою, яке зареєстроване як платник податків, в тому числі і платник податку на додану вартість, в Державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Києва.
Відповідно до пп.4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»пп..4.2.2 п.4.2, а також п. 4.3 цієї статті.
На виконання вищевказаної статті, відповідачем було подано податкові декларації з податку на прибуток:
ь №263362 за 1 квартал 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 619 грн.;
ь №263344 за 5 місяць 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 2 284 грн.;
ь №341202 за 06 місяць 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 3 328 грн.;
ь №341782 за півріччя 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 1 391 грн.;
ь №414623 за 7 місяць 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 2 557 грн.;
ь №447748 за 8 місяць 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 955 грн.;
ь №520234 за 9 місяць 2009 року, відповідно до якого відповідач визначив податкове зобов’язання звітного періоду в розмірі 105 грн.
Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
При цьому, 30 листопада 2009 року позивачем було надіслано відповідачу другу податкову вимогу, яка враховувала суму податкового боргу відповідача за узгодженими податковими зобов’язаннями станом на 27 листопада 2009 року. Відповідно до вказаної податкової вимоги, сума податкового боргу становить 9 663,93 грн.
В той же час, відповідно до наданих позивачем Облікових карток відповідача, вказані суми податкових зобов’язань сплачені не були.
Крім того, позивачем 21.09.2009 року було проведено щодо відповідача перевірку за період з 30.03.2009 року по 31.07.2009 року з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку відповідачем, про що було складено Акт №447/15-05 від 21.09.2009 року «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання платіжних доручень до установ банку ТОВ «Саноріт-ВС», код 36283462».
Відповідно до вказаного Акту, позивачем було встановлено факт прострочення сплати відповідачем податкових зобов’язань. Відповідно до вказаного Акту, позивачем було направлено до відповідача податкові повідомлення рішення №13416/1505/0 від 24.09.2009 року на суму 14,30 грн. та №13424/1505/0 від 24.09.2009 року на суму 1119,85 грн.
Вказані повідомлення-рішення отримано відповідачем не було, в зв’язку із незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, про що було складено Акт про неможливість вручення податкового повідомлення №664 від 01.03.2010 року.
Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.
Відповідно до поданої позивачем інформації, повідомлення-рішення №13416/1505/0 від 24.09.2009 року та №13424/1505/0 від 24.09.2009 року було 01.03.2010 року розмішено на дошці податкових оголошень.
Таким чином, у відповідача виникла податкова заборгованість за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями на суму 1 134,15 грн.
Згідно вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Позивачем 07.12.2009 року було проведено щодо відповідача перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині подання податкових декларацій, розрахунків відповідача, за жовтень 2009 року, про що було складено Акт №656/1505 «Про результати перевірки дотримання податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків ТОВ «Саноріт-ВС», код 36283462». Відповідно до вказаного Акту, було встановлено, що відповідач не подавав декларацію за жовтень 2009 року.
Крім того, 18.02.2010 року позивачем було проведено нев’їздну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності за 9 місяців 2009 року, про що було складено відповідний Акт №39 від 18.02.2010 року. Відповідно до складеного Акту, було встановлено неподання відповідачем декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2009 року.
Крім того, 09.03.2010 року позивачем було проведено дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків відповідачем за період листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року, про що було складено Акт №148/1506 від 09.03.2010 року «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності подання податкових декларацій, розрахунків ТОВ «Саноріт-ВС», код 36283462». Відповідно до складеного Акту, було встановлено неподання відповідачем декларацій за листопад, грудень 2009 року та січень 2010 року.
Відповідно до пп.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону, платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством сплачує штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
За порушення відповідачем положень пп.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону, викладених в Актах про порушення податкового законодавства позивач керуючись положеннями п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону нарахував штрафні (фінансові) санкції за кожне таке неподання в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів, зокрема:
ь №19686/1505/0 від 07.12.2009 року, складеного на підставі Акту №656/1505 від 07.12.2009 року, на суму 170 грн.;
ь №2614/1506 від 18.02.2010 року, складеного на підставі Акту №39 від 18.02.2010 року, на суму 170 грн.;
ь №5423/1506/0 від 09.03.2010 року, складеного на підставі Акту №148/1506 від 09.03.2010 року, на суму 510 грн.
Вказані повідомлення-рішення отримано відповідачем не було, в зв’язку із незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, про що було складено Акт про неможливість вручення податкового повідомлення №1501 від 30.03.2010 року.
Відповідно до положень пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону, податкові повідомлення-рішення №19686/1505/0 від 07.12.2009 року, №2614/1506 від 18.02.2010 року та №5423/1506/0 від 09.03.2010 року були розмішені на дошці податкових повідомлень 30.03.2010 року.
Таким чином, у відповідача виникала податкова заборгованість за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями на суму 850 грн.
Згідно з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 вказаного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків. При цьому, п.1.3 ст. 1 Закону під податковим боргом визначається податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Отже, з урахуванням того, що узгоджена сума податкового зобов’язання станом на дату розгляду справи набула статусу податкового боргу, а також беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 11 648 грн.
Згідно пп. 3.1.1. п. 3.1 ст. 3 Закону активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).
У відповідності до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноріт-ВС»задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноріт-ВС»(код ЄДРПОУ 36283462), до державного бюджету (р/р 31117009700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 2 180 (дві тисячі сто вісімдесят) грн.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Саноріт-ВС»(код ЄДРПОУ 36283462), до державного бюджету (р/р 31119029700011, одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва, код одержувача 26077968, Банк одержувач ГУ УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) суму податкового боргу з ПДВ у розмірі 9 468 (дев’ять тисяч шістдесят вісім) грн. 08 коп.
Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Б.В. Санін