Справа № 1-53/08

ВИРОК

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

22 квітня 2008 року Високопільський районний суд Херсонської області, в складі:

головуючого судді - Холкіної Г. І.

при секретарі - Миценко О.Г.

з участю прокурора - Петренко К.Г.

та захисника - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Киянівка Барського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утримані має дві неповнолітні особи, працюючого трактористом в ОФГ "Ольвія", раніше не судимого, -у скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

 ОСОБА_2 вчинив таємне викрадення чужого майна - крадіжку. Злочин ним скоєно при наступних обставинах: близько 02.00 години 05.03.2008 року ОСОБА_2, перебуваючи в с. Мала Шестірня по вул. Леніна Високопільського району Херсонської області, таємно, шляхом вільного доступу, маючи на меті заволодіння чужого майна, проник на територію господарчого подвір’я домоволодіння громадянина ОСОБА_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, звідки викрав особисте майно власника домоволодіння, автомобільних та тракторних а саме: блок ЗІЛу-130 - вартістю 500 грн.; радіатор з рамкою - вартістю 100 грн.; тормозок - вартістю 30 грн.; датчик температури води - вартістю 20 грн.; генератор - вартістю 300 грн.; фільтр тонкої очистки - вартістю 200 грн.; кришку клапанів - вартістю 50 грн.; натяжний - вартістю 100 грн.;

два палці гусениці - вартістю 10 грн. кожен, на суму 20 грн.; насос водяний до ДТ-75 - вартістю 410 грн., чим спричинив громадянину ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1720 грн. Матеріальні збитки погашені у повному обсязі в ході досудового слідства.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину свою у злочині, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю, щиро кається, від пояснень в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання дані в ході досудового слідства про обставини скоєння злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має, матеріальну шкоду відшкодовано в ході досудового слідства, все повернуто.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає за недоцільним допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудним, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює.

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчинені злочину повністю доказана і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- заявою ОСОБА_3 від 05.03.2008 року (а.с. 3-4) про здійснення крадіжки з території його домоволодіння автомобільних та тракторних запчастин на суму 1720 грн.

- довідкою ПП ОСОБА_6 від 03.03.2008 року (а.с. 5) про вартість викраденого майна із домоволодіння потерпілого.

- протоколом огляду місця події від 05.03.2008 року (а.с. 8) із якого з’ясовано, що було оглянуто місце події, а саме: домоволодіння ОСОБА_3, господарче подвір’я із якого було викрадено особисте майно.

- протоколом огляду предметів від 05.03.2008 року (а.с. 12, 17) із якого встановлено, що предметом огляду є предмет зовні схожий на саморобну двоколісну тачку, яка була засобом вчинення злочину та передана до вирішення справи для зберігання власнику.

- протоколом огляду предметів від 05.03.2008 року (а.с. 13, 16) із якого вбачається, що ОСОБА_2 добровільно надав-викрадені ним речі, а саме: блок двигуна з автомобіля ЗІЛ-130, водяну помпу з ДТ-75, кришку клапанів з ДТ-75, динамо для світла, натяжний блок для перетягування ременів водяної помпи, тормоз кардану,  пальці навісного сільськогосподарського обладнання;, датчик для вимірювання тиску центрифуги та всі ці речі передані власнику на зберігання.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені крадіжки чужого майна повністю доказана та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якрго є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки скоєного злочину, дані про особу злочинця, вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеристику за місцем проживання, згідно якої характеризується посередньо, вину свою визнав повністю, має на утримані двох неповнолітніх дітей, не працює, скрутне матеріальне становище.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено. Суд вважає призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції статті за даний злочин у вигляді штрафу, оскільки його виправлення можливе із застосуванням такої міри пркарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання, у вигляді штрафу в розмірі 510 (П’ятсот десяти) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу в закону силу вироку залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - (а.с. 13) блок двигуна з автомобіля ЗІЛ-130, водяну помпу з ДТ-75, кришку клапанів з ДТ-75, динамо для світла, натяжний блок для перетягування ременів водяної помпи, тормоз кардану, пальці навісного сільськогосподарського Обладнання, датчик для вимірювання тиску центрифуги, повернути власнику ОСОБА_3; саморобну двоколісну тачку (а.с. 12) повернути власнику ОСОБА_2,

На вирок протягом п’ятнадцяти діб з дня його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд Високопільського району.