КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.03.2011 № 12/1689
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсакової Г.В.
суддів: Мальченко А.О.
Гаврилюк О.М.
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: не з’явились,
від відповідача: не з’явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватне підприємство "Везувій"
на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2010
у справі № 12/1689 (Грачов В.М. .....)
за позовом Державна екологічна інспекція в Черкаській області
до Приватне підприємство "Везувій"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про стягнення 7503,46 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Черкаської області від 11.11.2010р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства «Везувій» на користь: бюджету із зарахуванням на реквізити казначейського рахунку Худяківської сільської ради 2 858,11 грн. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря; бюджету із зарахуванням на реквізити казначейського рахунку м. Корсунь-Шевченківський 3 056,34 грн. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря; бюджету із зарахуванням на реквізити казначейського рахунку Михайлівської сільської ради 1 589,01 грн. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря; в доход державного бюджету України державне мито в сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Везувій» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2010р. по справі № 12/1689 скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити. Одночасно, відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.
Скаржник вважає, що при винесенні судового рішення місцевим господарським судом порушені норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи.
На підставі апеляційної скарги Приватного підприємства «Везувій» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2010 року, згідно зі ст. 98 ГПК України, Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 31.01.2011р. порушено апеляційне провадження.
Державна екологічна інспекція в Черкаській області своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористалась.
Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.
Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Везувій» підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Як вбачається з матеріалів справи, Державною екологічною інспекцією в Черкаській області проведена позапланова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Приватним підприємством «Везувій», за результатами якої складено акт перевірки від 23.12.2009р., в якому встановлено здійснення АЗС ПП «Везувій», що знаходиться в адміністративних межах Худяківської сільської ради автодорога Канів-Кременчук,112 км викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу, що є порушенням ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (а.с.4).
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №001616 від 23.12.2009 року та постанови про накладення адміністративного стягнення від 24.12.2009 року № 001348 (а.с.5,6), складеними Державною екологічною інспекцією в Черкаській області, головний інженер ПП «Везувій» ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яке полягає у тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою, допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.
Державною екологічною інспекцією в Черкаській області відповідачу внесено припис про усунення виявлених порушень №266 від 25.12.2009 року (а.с.40).
Згідно розрахунку, здійсненого Державною екологічною інспекцією в Черкаській області, на підставі Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір шкоди, завданої наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферу за період лютий-грудень 2009 року від АЗС №1 ПП «Везувій» в с.Худяки, Черкаського району становить 2 858,11грн., від АЗС №2 ПП «Везувій» в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаського району становить 3 056,34 грн., від АЗС №3 ПП «Везувій» в с.Михайлівка, Кам’янського району становить 1 589,01 грн. загальна сума шкоди складає 7503 грн. 46 коп. ( а.с. 10-11) стягнення якої є предметом позовних вимог у даній справі.
Згідно зі статтею 2 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами.
Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено Законом України «Про охорону атмосферного повітря». Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 11 названого Закону, викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров’я.
Перелік видів порушень законодавства в галузі охорони атмосферного повітря визначено у ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», зокрема, до них віднесено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону.
З матеріалів справи вбачається та відповідачем не заперечується встановлений в акті перевірки від 23.12.2009р. факт здійснення АЗС ПП «Везувій», що знаходиться в адміністративних межах Худяківської сільської ради автодорога Канів-Кременчук,112 км викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу на викиди, що є порушенням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря.
Відповідно до ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Згідно зі ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище.
Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Порядок визначення розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання (юридичних і фізичних осіб) встановлюється Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064 (далі Методика).
Відповідно до п. 2.1.2 Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Згідно з п. 2.7.1. Методики у випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб’єктів господарювання, визначення наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря здійснюється розрахунковим методом.
Позивач просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні державі внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від АЗС №1 ПП «Везувій» в с. Худяки Черкаського району на суму 2 858,11грн. , від АЗС № 2 ПП «Везувій» в м. Корсунь-Шевченківський на суму 3056,34 грн. та від АЗС № 3 ПП «Везувій» в с. Михайлівка Камянського району на суму 1589,01 грн.
Водночас, як вбачається з акту перевірки від 23.12.2009р. останній складений позивачем в адмінмежах Худяківської сільської ради, а об’єктом перевірки була АЗС ПП «Везувій», що знаходиться в адміністративних межах Худяківської сільської ради автодорога Канів-Кременчук,112 км.
Відповідно до п. 1.4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 N 464, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 15 січня 2009 р. за N 18/16034, акт перевірки - документ, який фіксує факт проведення планових, позапланових перевірок суб'єктів господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища
та його дотримання.
Згідно з п. 4.15. Порядку в акті перевірки зазначаються, зокрема, повне найменування суб'єкта господарювання (об'єкта перевірки) та його місцезнаходження, виявлені порушення.
З акту перевірки від 23.12.2009р. не вбачається, що АЗС № 2 ПП «Везувій» в м. Корсунь-Шевченківський та АЗС № 3 ПП «Везувій» в с. Михайлівка Камянського району були об’єктом перевірки позивача. Вказаний акт не містить обставин порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства на АЗС № 2 та на АЗС №3.
Таким чином, акт позапланової перевірки від 23.12.2009р., не підтверджує факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства на АЗС №2 в м. Корсунь-Шевченківський та АЗС №3 в с. Михайлівка Камянського району.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв’язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.
Відповідальність у вигляді відшкодування шкоди може бути покладено на особу за наявності в її діях складу цивільного правопорушення.
Відсутність одного із елементів складу цивільного правопорушення є підставою для звільнення особи від відповідальності у вигляді відшкодування шкоди.
Враховуючи вищевикладене, оскільки позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами факт порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства на АЗС №2 в м. Корсунь-Шевченківський та АЗС №3 в с. Михайлівка Камянського району, судова колегія вважає відсутніми підстави для стягнення з відповідача шкоди, завданої внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від АЗС № 2 ПП «Везувій» в м. Корсунь-Шевченківський та від АЗС № 3 ПП «Везувій» в с. Михайлівка Камянського району на загальну суму 4 645,35 грн.
З огляду на зазначене, рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог в цій частині підлягає скасуванню в зв’язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 2 858,11грн. шкоди завданої атмосферному повітрю від АЗС №1 ПП «Везувій» підтверджуються матеріалами справи. Розрахунок розміру збитків здійснений позивачем на підставі Методики, з урахуванням довідки відповідача №12 від 18.01.2010 року, та останнім належним чином не спростований.
Доводи скаржника про те, що ПП «Везувій» не завдав шкоди атмосферному повітрю, оскільки викиди в атмосферне повітря не перевищують граничнодопустимих нормативів, а відповідно до робочого проекту АЗС № 1 підприємство є екологічно безпечним, судова колегія не приймає до уваги, оскільки положеннями ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» встановлено можливість здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря лише після отримання дозволу, а здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до вимог ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» є порушенням законодавства в галузі охорони атмосферного повітря та є підставою для застосування відповідальності у вигляді відшкодування шкоди. Отримання відповідачем дозволу на викиди під час розгляду справи в суді, не спростовують факт відсутності такого дозволу на час здійснення перевірки позивачем.
Посилання скаржника на сплату ним збору за забруднення навколишнього природного середовища не звільняє останнього від обов’язку відшкодувати шкоду, оскільки відповідно до ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме підлягає стягненню з відповідача 2 858,11 грн. шкоди завданої забрудненням атмосферного повітря. В решті позовних вимог позов залишається без задоволення.
З огляду на зазначене, рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2010р. підлягає частковому скасуванню, а апеляційна скарга – частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Везувій» на рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2010 року у справі № 12/1689 задовольнити частково.
2. Рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2010р. у справі № 12/1689 скасувати частково.
3. Резолютивну частину рішення господарського суду Черкаської області від 11.11.2010р. викласти в наступній редакції:
«Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства «Везувій» (адреса: 19640 Черкаська область, Черкаський район, с. Леськи, вул.Шевченка, буд. 58, код ЄДРПОУ 14211657):
- на користь бюджету із зарахуванням на р/р Худяківської сільської ради №33117331700496, ОКПО 22809110, отримувач – УДК в Черкаському районі, банк отримувача – ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 – 2858,11 грн. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря;
- в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації – 22090200, символ звітності банку – 095, отримувач - УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ в Черкаському районі – державне мито в сумі 38,76 грн.;
- на р/р 31216264700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси – 89,68 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
В іншій частині позовних вимог відмовити.»
5. Доручити господарському суду Черкаської області видати відповідні накази.
6. Матеріали справи № 12/1689 повернути до господарського суду Черкаської області.
Головуючий суддя Корсакова Г.В.
Судді Мальченко А.О.
Гаврилюк О.М.