Дело № 1-38\07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

16 января 2007 года. Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: судьи                        Ефименко В.И.

при секретаре:                                                   Тахтаровой Н.П.

участием прокурора                                          Цене А.В.

адвоката                                                             ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт.В-Новоселка дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Старомлиновки Великоновоселковского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, учащегося 2 курса Великоновоселковского профлицея, не женатого, не военнообязанного, судимого 16.08.2006 года Великоновоселковским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и в соответствии со ст. 104 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый .ОСОБА_2, 26.09.2006 года, примерно в 20 часов 30 минут, действуя умышленно, совместно и согласованно по предварительному сговору с несовершеннолетними ОСОБА_3 и ОСОБА_4, с целью совершения кражи алюминиевой лодки проникли на огражденное подворьеАДРЕСА_2, принадлежащего ОСОБА_5.

Обнаружив на вышеуказанном подворье металлический лом, подсудимый ОСОБА_2 с его использованием взломал навесной замок на воротах гаража, расположенного на том же подворье и, проникнув в его помещенье ОСОБА_2 и ОСОБА_3 не обнаружили алюминиевую лодку.

Осмотрев гараж, подсудимый ОСОБА_2 обнаружил в нем мотоцикл марки «Минск», г/н НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, после чего у него возник умысел на незаконное завладение указанным транспортным средством.

Действуя умышленно, повторно, с целью незаконного завладения мотоциклом подсудимый ОСОБА_2 выкатил его из гаража, а затем и с подворья, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и дал показания, подтверждающие обстоятельства в вышеизложенном эпизоде обвинения.

Учитывая, что подсудимый свою вину в совершении преступления, как и исковые требования потерпевшего признал полностью, суд в соответствии с требованиями ст.299 УПК Украины признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются.

С учетом изложенного,суд приходит к выводу, что вина подсудимого гр.ОСОБА_2 установлена и его действия органом досудебного следствия правильно квалифицированы по ст.289 ч.2 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством с какой-либо целью, совершенное повторно и соединенное с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного: обстоятельства дела; его личность; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется положительно, а по месту учебы отрицательно. Ранее судим.

К обстоятельствам, смягчающих наказание суд относит: его несовершеннолетний возраст; чистосердечное раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного вреда.

К обстоятельствам, отягчающих наказание следует отнести: рецидив преступления и его совершение в отношении лица преклонного возраста.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, а также и то, что после осуждения по приговору Великоновоселковского райсуда Донецкой области от 16.08.2006 года по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 104 УК Украины, он на путь исправления не стал и совершил новое умышленное преступление в период испытательного срока, суд считает, что перевоспитание ОСОБА_2 должно осуществляться только в изоляции от общества.

Так как ОСОБА_2 новое преступление совершил после постановления предыдущего приговора от 16.08.2006 года, суд в соответствии со ст.71 УК Украины считает необходимым к наказанию назначенному по новому приговору, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему.

Исковые требования потерпевшего ОСОБА_5 о взыскании с виновного в счет возмещения материального вреда в сумме 177 грн. И морального - 500 грн. Возмещено через почтовый перевод, что подтверждается фискальным чеком от 15.01.2007 года за № 6531 / Великоновоселковского узла связи и почты, суд находит обоснованными, подтвержденными и определенных в разумных пределах. Однако взыскание причиненного вреда следует производить в соответствии со стю1179 ГК Украины с матери виновного ОСОБА_2, так как несовершеннолетний подсудимый - ее сын ОСОБА_2 не работает и не имеет своего имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда.

Вещественные доказательства по делу /лд.99/ - возвратить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.289 ч.2 УК. Украины и избрать ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины к наказанию осужденному по настоящему приговору частично, в виде шести месяцев, присоединить наказание по предыдущему приговору Великоновоселковского районного суда Донецкой области от 16.08.2006 года по которому ОСОБА_2 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ст. 185 ч.3 УК Украины и окончательно ему избрать наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 содержание под стражей в СИ-7 г.Мариуполя - оставить без изменения, а срок отбытия наказания исчислять с 27.10.2006 года.

Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда- 177 грн. и морального 500 грн.

Вещественные доказательства /лд 99/: двигатель к мотоциклу «Минск» № 033297-86; амортизаторы к мотоциклу; руль с рычагами сцепления; два колеса к мотоциклу /в сборе/; крышки ниш для хранения ремонтных ключей; катушку увеличения напряжения; крышку бензобака; реле; подножки; бензобак; втулки с заднего колеса; сиденье; набор ремонтных ключей, отвертку - уже переданы потерпевшему ОСОБА_5

Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через В-Новоселковский райсуд осуждённым и другими участниками судебного разбирательства в течении 15 дней со дня его оглашения.