Справа 2-2911-2009 p.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2009 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

•   -     головуючого судді Верескун Н.А.,

•   -     при секретарі Кульбіда Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Артемівську справу за позовом Комунального підприємства «Яковлівське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості посилаючись на те, що КП «Яковлівське», відповідно до Водного кодексу України, законів України "Про питну воду та водопостачання", "Про житлово-комунальні послуги", Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства № 65 від 01.07.1994 року має зобов’язання по забезпеченню населення питною водою.

КП «Яковлівське» регулярно надавало послуги відповідачам з постачання питною водою, та прийманню стічних вод, та проводило нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів.

Згідно ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.

Але відповідач, не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання та водовідведення у встановленому порядку, тривалий час не виконує свої зобов’язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі.

В результаті вищенаведеного, заборгованість відповідачів відповідно до даних особистого рахунку за період з 01.04.2008 року по 01.02.2009 року складає суму 402 грн. 20 коп.

У зв’язку з цим позивач просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені при подачі позовної заяви до суду.

Заявлені вимоги представник позивача підтримав у судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з’явилися, згідно до ст. 76 ЦПК України були належним чином повідомлені про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає що, справу можна розглянути у відсутність відповідачів, на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" законодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні встановлено, що фактично між сторонами існували і існують правовідносини по наданню житлово-комунальних послуг і користування такими послугами, які витікають із зазначених вище нормативно-правових актів. Позивач виконував свої зобов’язання по наданню таких послуг, а відповідач, будучи споживачем цих послуг, свої зобов’язання по їх оплаті, не виконує, що спричинило виникнення заборгованості в сумі 402, 20 гривень за період з 01.04.2008 року по 01.02.2009 року.

Відповідно до ч.3 ст. 510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов’язані має одночасно і права, і обов’язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов’язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї.

У даному випадку позивач, виконавши свої зобов’язання по наданню комунальних послуг, має законні підстави вимагати від відповідача оплати за надання йому цих послуг.

Заборгованість відповідачів підтверджується розрахунком суми боргу, іншими матеріалами справи.

Також, суд вважає стягнути з відповідачів по справі держмито на користь державі, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 66, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 16 ч.2, 510 ч.3, 526 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 10, 107, 208, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь Комунального підприємства «Яковлівське» заборгованість за спожиті послуги в сумі 402 грн. 20 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп., а всього стягнути на користь позивача 432 грн. 20 коп.

Також стягнути з відповідачів, солідарно, держмито на користь державі в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На заочне рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецкої області через Артемівський міськрайонний суд Донецкої області протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.