ф
У Х В А Л А
24 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2677/11
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, с. Словянка Межівського району Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
03.03.2011 року гр. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс»та просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення реєстратора від 26 серпня 2010 року за № 343 Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс»про відмову в реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна –на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;
- зобов’язати Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Межівський комунсервіс»здійснити реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна –на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;
- зобов’язати Дніпропетровське обласне комунальне підприємство «Межівський комунсервіс»видати витяг про реєстрацію права власності на об’єкт об’єкт нерухомого майна –на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1.
Зазначений позов ухвалою суду від 09.03.2011р. залишено без руху на підставі п.4 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 23.03.2011 року надати до адміністративного суду уточнену позовну заяву, яка повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги про зобов’язання відповідача видати витяг про реєстрацію права власності на об’єкт нерухомого майна –на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на ім’я ОСОБА_1 з посиланням на норми чинного законодавства України, у позові зазначити про те, коли позивачка зверталася до відповідача з заявою про видачу їй саме витягу про реєстрацію права власності; зазначити у позові про результати розгляду цієї заяви про відмову у наданні витягу про реєстрацію права власності та надати відповідні докази.
Позивач отримала зазначену ухвалу суду від 09.03.2011р. –15.03.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне у матеріалах справи.
Станом на 24.03.2011 року позивач вищезазначені вимоги ухвали суду від 09.03.2011р. не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, витребуваних документів суду не надала.
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1, с. Словянка Межівського району Дніпропетровської області до Дніпропетровського обласного комунального підприємства «Межівський комунсервіс», смт. Межова Межівського району Дніпропетровської області про визнання протиправними дій відповідача, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, надіслати позивачеві.
У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.
Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.О. Конєва