ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/3177/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Конєвої С.О.
при секретарі судового засіданняТроценко О.О.
за участю представників сторін:
Від позивача: Підберезний О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадської організації «Вільний край»в особі Захарова Олександра Вікторовича про обмеження права на проведення масового заходу, -
ВСТАНОВИВ:
21 березня 2011р. Виконавчий комітет Дніпропетровської міської ради звернувся з адміністративним позовом до Громадської організації «Вільний край»в особі Захарова Олександра Вікторовича та просить прийняти рішення про обмеження Громадській організації «Вільний край»в особі відповідального Захарова О.В. проведення масового заходу у формі автопробігу шляхом обмеження в заявлених місцях, а саме: збір автівок біля торговельного центру «Метро» вул. Запорізьке шосе, далі за маршрутом Запорізьке шосе –проспект Гагаріна –проспект Карла Маркса, на пл. ім. В.І. Леніна – 22.03.2011р. з 13-00 до 16-30 годин безстроково.
В обґрунтування позову виконком зазначив, що проведення вищевказаного масового заходу буде перешкоджати вільному руху громадського та особистого транспорту, може порушити дорожній рух, вільний прохід і безпеку інших людей, які опиняться в місці проведення масового заходу, не дасть можливості забезпечити належну охорону громадського порядку, оскільки відповідач повідомив позивача про проведення цього заходу телеграмою лише 21.03.2011р.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з’явився, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Враховуючи скорочені строки розгляду даної категорії справ, визначені ч.4 ст. 182 КАС України та належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Дослідивши письмові докази по справі та заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 21.03.2011 року о 10.35 годині на адресу Дніпропетровської міської ради надійшла телеграма від Громадської організації «Вільний край»в якій було зазначено про те, що 22 березня 2011 року у місті Дніпропетровську відбудуться заходи з обговорення наслідків проведення урядом реформ у вигляді автопробігу, а саме: збір автівок о 13-00 годині біля торговельного центру «Метро»вул. Запорізьке шосе далі вони прослідують за маршрутом вул. Запорізьке шосе –проспект Гагаріна –проспект К. Маркса де на площі Леніна з 14-00-16-30 також відбудеться мітинг саме з обговорення вищевказаних питань. Приблизна кількість учасників –500 осіб, після цього колона виїде з міста за маршрутом проспект Карла Маркса –проспект Петровського, приблизна кількість автівок у колоні 100 одиниць. Організатор ГО «Вільний край»за дорученням асамблеї МСБ України. Відповідальна особа Захаров Олександр Вікторович АДРЕСА_1 (а.с.17).
21.03.2011 року позивач листом № 6/27-56 «Про проведення масового заходу»зазначив, що проведення масових заходів може здійснюватися лише в місцях, які відповідають вимогам забезпечення охорони громадського порядку та безпеки дорожнього руху, визначені рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 10.07.2008р. № 1966 (а.с.14-15).
Статтею 11 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. закріплено право кожного на свободу мирних зібрань і свободу об’єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням або/чи злочинам, для охорони здоров’я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 Конституції України громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування.
Це право є однією з конституційних гарантій права громадянина на свободу свого світогляду і віросповідання, думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, на використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір, права на вільний розвиток своєї особистості тощо. При здійсненні цих прав і свобод не повинно бути посягань на права і свободи, честь і гідність інших людей. За Конституцією України (стаття 68) кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Проводити збори, мітинги, походи і демонстрації громадяни можуть за умови
обов'язкового завчасного сповіщення про це органів виконавчої влади чи органів місцевого
самоврядування. Таке сповіщення має здійснюватись громадянами через організаторів
масових зібрань.
Тривалість має бути у розумних межах і не повинна обмежувати передбаченого статтею 39 Конституції України права громадян на проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій. Такі строки мають слугувати гарантією реалізації цього права громадян.
Таким чином, на думку суду, упродовж строків завчасного сповіщення органи місцевого самоврядування мають здійснити і ряд підготовчих заходів, зокрема, для забезпечення безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингу, походу чи демонстрації, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей. У разі необхідності органи виконавчої влади чи місцевого самоврядування можуть погоджувати з організаторами масових зібрань дату, час, місце, маршрут, умови, тривалість їх проведення тощо.
Обмеження щодо реалізації визначеного права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Міністерства внутрішніх справ України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 39 Конституції України про завчасне сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій (справа щодо завчасного сповіщення про мирні зібрання) від 19 квітня 2001 року N 4-рп/2001, положення частини першої статті 39 Конституції України щодо завчасного сповіщення органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування про проведення зборів, мітингів, походів і демонстрацій в аспекті конституційного подання треба розуміти так, що організатори таких мирних зібрань мають сповістити зазначені органи про проведення цих заходів заздалегідь, тобто у прийнятні строки, що передують даті їх проведення. Ці строки не повинні обмежувати передбачене статтею 39 Конституції України право громадян, а мають служити його гарантією і водночас надавати можливість відповідним органам виконавчої влади чи органам місцевого самоврядування вжити заходів щодо безперешкодного проведення громадянами зборів, мітингів, походів і демонстрацій, забезпечення громадського порядку, прав і свобод інших людей. Визначення конкретних строків завчасного сповіщення з урахуванням особливостей форм мирних зібрань, їх масовості, місця-, часу проведення тощо є предметом законодавчого регулювання.
Відповідно до вимог ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до відання виконавчих органів міських рад належить вирішення відповідно до закону питань про проведення зборів, мітингів, маніфестацій і демонстрацій, спортивних, видовищних та інших масових заходів; здійснення контролю за забезпеченням при їх проведенні громадського порядку.
На виконання вищезазначеної норми, рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1966 від 10.07.2008р. затверджено Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську.
Пунктом 5 цього Положення передбачено, що повідомлення про проведення масового заходу подається організаторами завчасно, у розумний строк, упродовж якого органи виконавчої влади мають здійснити ряд підготовчих заходів, зокрема, розглянути повідомлення, забезпечити безперешкодне проведення заходу, підтримання громадського порядку, охорони прав і свобод інших людей, а також звернення до суду стосовно обмеження цього права з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей, але не пізніше як за 10 днів ( не враховуючи офіційні вихідні та святкові дні).
Пунктами 22, 23 Положення визначено такими, що відповідають вимогам забезпечення охорони громадського порядку при проведенні масових заходів такі місця у районах на території міста:
Амур-Нижньодніпровський –площа біля пам’ятника В.Клочку (вул. Калинова, біля ринку «Образцовий»);
Бабушкінський –парк ім. Б. Хмельницького (біля пам’ятника Б. Хмельницькому);
Жовтневий –площа перед Лоц-Кам’янським Будинком культури, площа перед універсамом «Рейнфорд»(бульвар Слави);
Індустріальний –площа біля Палацу культури «Металург»(вул. Косіора, 27), площа біля Міської поліклініки № 3 (ж/м Лівобережний-3, пров. Фестивальний, 1);
Кіровський –площа біля річкового вокзалу (вул. Набережна В.І. Леніна), майданчик парку ім. Писаржевського;
Красногвардійський –площа біля входу у Парк ім. Ленінського комсомолу (вул. Макарова);
Ленінський –Молодіжний парк відпочинку та дозвілля ім. В.І. Леніна, (вул. Коллонтай, 1), площа Порозуміння (пр. Калініна, станція Метро «Металургів»);
Самарський –площа 60-річчя Жовтня, біля Палацу культури «Енергетик»ПД ТЕС ВАТ «Дніпроенерго»(ж/м Придніпровський); майданчик біля міського комунального закладу «Будинок культури селища Чаплі»(вул. Чаплинська, 139), майданчик біля Міського комунального підприємства Палацу культури «Північний»(вул. Липова, 12), майданчик біля ринку ТСК «Ігренський»(вул. Північнодонецька, 1-а).
Вказаний перелік є вичерпним.
Рішення ради, міського голови, виконавчого комітету ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, в силу ст. 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.
З огляду на зазначене, до компетенції позивача належить визначення місць проведення масових заходів.
Як вбачається з наданої суду копії телеграми відповідач повідомив позивача про проведення масового заходу лише 21.03.2011р. о 10-35 годині, тобто, з порушенням п. 5 Положення про проведення масових заходів у м. Дніпропетровську, затвердженого рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради № 1966 від 10.07.2008р. та вказані відповідачем місця проведення масового заходу в м. Дніпропетровську, а саме: біля торговельного центру «МЕТРО»вул. Запорізьке шосе, пр. Гагаріна, проспект К.Маркса, площа Леніна знаходяться в центральній частині міста, не пристосовані для проведення масових заходів, перебування у вказаному місці заявленої кількості осіб (близько 500 осіб) та автівок у кількості 100 одиниць може призвести до виникнення загрози громадському порядку, санітарному благополуччю, перешкодити роботі установ, які знаходяться за зазначеною адресою, ускладнити вільний рух транспортних засобів на прилеглих перехрестях і рух пішоходів. Крім того, до участі при проведенні масового заходу можуть приєднатися інші громадяни, які розділяють погляди його учасників. Тому, в певний період часу, кількість учасників може збільшитися до невизначеної кількості осіб.
Зважаючи на те, що свобода на проведення масових заходів є одним із основних прав у демократичному суспільстві та однією з гарантій функціонування такого суспільства, а також з урахуванням заявленої кількості учасників масового заходу та автотранспортних засобів, необхідності забезпечення громадського правопорядку та здійснення інших організаційних заходів щодо захисту громадян, з метою запобігання правопорушенням та злочинам, суд приходить до висновку про необхідність обмеження заявленого відповідачем масового заходу в частині місць його проведення.
Згідно ч.2 ст. 39 Конституції України обмеження щодо реалізації права на проведення масових заходів може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров’я населення або захисту прав і свобод інших людей.
Відповідно до частини 5 статті 182 КАС України суд задовольняє вимоги позивача в інтересах національної безпеки та громадського порядку в разі, якщо визнає, що проведення зборів, мітингів, походів, демонстрацій чи інших зібрань може створити реальну небезпеку заворушень чи злочинів, загрозу здоров'ю населення або правам і свободам інших людей.
З урахуванням сукупності викладених обставин, суд приходить до висновку про необхідність обмеження заявленого відповідачем масового заходу в частині місць його проведення.
Згідно п.6.ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання.
Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради до Громадської організації «Вільний край» в особі Захарова Олександра Вікторовича про обмеження права на проведення масового заходу задовольнити.
Обмежити Громадській організації «Вільний край» в особі відповідального Захарова Олександра Вікторовича проведення масового заходу у формі автопробігу шляхом обмеження в заявлених місцях, а саме: збір автівок біля торговельного центру «Метро» вул. Запорізьке шосе, далі за маршрутом Запорізьке шосе-проспект Гагаріна, проспект Карла Маркса, на пл. Ім. В.І. Леніна, 22.03.2011р. з 13-00 до 16-30 безстроково.
Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
С.О. Конєва