ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2233/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Конєвої С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі»
про стягнення заборгованості в сумі 339,26 грн., -
ВСТАНОВИВ:
18.02.2011 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі»та просить:
- стягнути з останнього заборгованість по платежам до бюджету в сумі 339,26 грн., що становить податок на прибуток приватних підприємств, яка виникла внаслідок не сплати сум податкових зобов’язань, визначених податковими рішеннями-рішеннями про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 00081311501/0/13491/10/15-128 від 23.06.2008р., № 00010821501/0/21436/10/15-128 від 09.09.2008р.;
- у разі недостатності коштів, надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фіма Консільєрі», що перебуває у податковій заставі.
Ухвалою суду від 22.02.2011р. відповідачу було запропоновано у строк до 17.03.2011 року надати до суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.
Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду ні заперечень на позов, ні заяви про визнання позову, про відкриття провадження у цій справі та розгляд її у скороченому провадженні повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення відповідачеві 03.03.2011р., яке наявне в матеріалах справи.
Пунктом 4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.
Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.
Згідно до п.2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, суд находить підстави достатніми для задоволення позову частково, виходячи з наступного.
Пунктом 7 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суб’єктом владних повноважень –є орган державної влади орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно п.8 ч.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб’єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
З 01.01.2011р. набрав чинності Податковий кодекс України.
З урахуванням того, що за даним позовом правовідносини виникли до набрання чинності Податковим кодексом України та те, що позивач звернувся з позовними вимогами до адміністративного суду після набрання чинності вказаним вище Кодексом, до даних правовідносин слід застосовувати законодавство, яке було чинне на час виникнення спору та законодавство, яке є чинним на момент розгляду цієї справи лише щодо повноважень позивача, оскільки відповідно до ст. 58 Конституції України Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.
Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(чинної на момент виникнення правовідносин по цій справі) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Відповідно до п.20.1.18. Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02.12.2010р. органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Тобто, позивач –орган державної податкової служби є суб’єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі»зареєстроване рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради 12.04.2005р. за №12241020000010302, ідентифікаційний код 33510533 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Леліна, буд.41, к.330 та перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська, що підтверджується даними наведеними в актах перевірки, які наявні в матеріалах справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі»в порушення вимог Закону України «Про систему оподаткування», Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(які були чинними на момент виникнення податкового боргу) має податкову заборгованість перед бюджетом в сумі 339 грн. 26 коп. по податку на прибуток приватних підприємств, що підтверджується довідкою про виникнення заборгованості станом на 29.11.2010р., яка наявна в матеріалах справи (а.с.16).
Згідно з п.1 ч.1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»(чинного на момент виникнення правовідносин) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановленому законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов’язаних із нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов’язкових платежів) незалежно від способу їх подачі.
Так, 23.06.2008р. Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м.Дніпропетровська було здійснено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Аудиторська фірма Консільєрі»з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток у строки, визначені законодавством за І квартал 2008р., за результатами якої складено акт від 23.06.2008р. № 2168. В ході перевірки встановлено порушення відповідачем підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, а саме: відповідачем не подана податкова декларація з податку на прибуток за І квартал 2008р. з терміном подання до 12.05.2008 року, що підтверджується копією акту від 23.06.2008р., який наявний в матеріалах справи. (а.с7)
На підставі вищезазначеного акту відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «Р»№00081311501/0/13491/10/15-128 від 23.06.2008р., яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. за неподання податкової декларації з податку на прибуток. Зазначене повідомлення-рішення у зв’язку з неможливістю вручення відповідачу розміщено на дошці податкових оголошень 23.06.2008р., що підтверджується копією акту №02168 від 23.06.2008р., який наявний у справі. (а.с.8,9).
09.09.2008р. ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська було здійснено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Аудиторська фірма Консільєрі»з питань неподання або несвоєчасного подання податкової звітності з податку на прибуток у строки, визначені законодавством за І півріччя 2008р., за результатами якої складено акт від 09.09.2008р. № 3404. В ході перевірки встановлено порушення підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ, а саме: відповідачем не надана податкова декларація з податку на прибуток за І півріччя 2008р., що підтверджується копією зазначеного акту, наявного у справі (а.с.10).
На підставі вищезазначеного акту ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно відповідача було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р»№00010821501/0/21436/10/15-128 від 09.09.2008р., яким визначено відповідачу до сплати суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 170 грн. Зазначене податкове рішення, у зв’язку з неможливістю його вручення відповідачу, було розміщено на дошці податкових оголошень 09.09.2008р., що підтверджується копією акту, який наявний в матеріалах справи (а.с.11,12).
Зазначені дії відповідача порушують вимоги п.п.4.1.4 п.4.1 ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, яким встановлено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю ( у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Відповідно до п.п.17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону № 2181-ІІІ платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.
Враховуючи наявність переплати з податку на прибуток, яка рахується по особовому рахунку підприємства –боржника та часткової сплати, відповідач має податкову заборгованість за вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями на загальну суму 339,26 грн., у тому числі пеня 0,01 грн., що підтверджується довідкою про суми податкового боргу платника податків від 29.11.2010р. №108. (а.с.16).
Відповідно до статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), з метою погашення податкового боргу відповідача податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкові вимоги:
- перша податкова вимога № 1/1018 від 14.07.2008р. на суму 169 грн. 35 коп., яка була направлена на адресу відповідача 22.07.2008р., та вручена відповідачу 23.07.2008р., що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13);
- друга податкова вимога № 2/1270 від 26.08.2008р. на суму 169 грн. 35 коп., яка була вручена відповідачу особисто під підпис, що підтверджується відповідною відміткою про вручення зазначеною в податковій вимозі (а.с.14).
Згідно підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ (чинної на момент виникнення спірних правовідносин), податкове зобов’язання платника податків нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 статті 4 цього Закону вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.
Також у відповідності до підпункту 5.3.1 пункту 5.3, пункту 5.4 статті 5 Закону № 2181 –ІІІ у разі визначення податкового зобов’язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 наведеного Закону, платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму податкового зобов’язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно наданої позивачем довідки, сума податкової заборгованості перед бюджетом у відповідача за вищенаведеними податковими повідомленнями-рішеннями становить 339 грн. 26 коп. (а.с.16).
Відповідно до ч. 1 ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Пунктом 3 ч.1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування»(який діяв на момент виникнення правовідносин) платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Вказані вище податкові повідомлення-рішення позивача від 23.06.2008р. та від 09.09.2008р. не оскаржено відповідачем у встановлений законом строк, а отже, податкове зобов’язання є узгодженим.
За викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, так як відповідачем порушені вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов’язання платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Закону України «Про систему оподаткування», які діяли станом на момент виникнення податкового боргу, Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
При цьому, розглядаючи позовні вимоги позивача щодо надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі, суд виходить з того, що такі позовні вимоги можуть бути заявлені позивачем лише за наявності судового рішення про стягнення боргу та за недостатності коштів у відповідача у відповідності до вимог п.п.95.1, 95.2, 95.3 ст.95 ПК України.
Позивачем до суду не надано доказів недостатності коштів у відповідача для погашення заявленого боргу у зв’язку з чим такі позовні вимоги є передчасними та не підлягають задоволенню у порядку скороченого провадження.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, у яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються. Крім того, судом враховується, що позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ДКМУ «Про державне мито»у зв’язку з чим, судових витрат ним не понесено.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 12,71,86, 94, 122, 128, 160, 161, 162, 163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі» про стягнення заборгованості в сумі 339 грн. 26 коп. – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма Консільєрі» ( 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Леліна, буд. 41 к.330, ідентифікаційний код 33517303) заборгованість по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 339 грн. 26 коп. (триста тридцять дев’ять грн. 26 коп.) –(р/р31113009700007, одержувач: відділення держказначейства у Кіровському районі м. Дніпропетровська в установі банку УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 24232360, код платежу 11021000).
В іншій частині позову – відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили у порядку та у строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
С.О. Конєва