ф

У Х В А Л А

17 лютого 2011 р.  Справа № 2а/0470/1693/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду  Конєва С.О., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Приватного нотаріуса ОСОБА_1, м. Новомосковськ до  Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.03.2010р. № 0010351702/0/0, -

ВСТАНОВИВ:

 01.02.2011 року Приватний нотаріус ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до  Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області та просить:

          - скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.03.2010р. № 0010351702/0/0 про сплату податкового зобов’язання по податку з доходів фізичних осіб.

          Зазначений позов ухвалою суду від 03.02.2011р. залишено без руху на підставі п.4 п.5 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано позивача у строк до 16.02.2011 року надати  до адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій слід визначитися з позовними вимогами щодо визнання недійсним оспорюваного рішення чи скасування рішення відповідно до вимог ч.3 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, а також надати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України з зазначенням причин його пропуску та доказів поважності причин пропуску звернення до суду з цим позовом.

          Позивач отримав зазначену ухвалу суду від 03.02.2011р. – 15.02.2011р., що підтверджується  поштовим повідомленням про вручення поштового  відправлення, яке наявне у матеріалах справи.

          Станом на 17.02.2011 року позивач вищезазначені вимоги ухвали суду від 03.02.2011р. не виконав,  недоліки позовної заяви не усунув, витребуваних документів суду не надав.

          Відповідно до  п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

          За викладеного, даний позов слід повернути позивачеві  згідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись   п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов  Приватного нотаріуса ОСОБА_1, м. Новомосковськ до  Новомосковської об’єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 30.03.2010р. № 0010351702/0/0 - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї документами,  надіслати  позивачеві.

У відповідності до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги  у порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                        С.О. Конєва