№ 1-378/2009

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2009 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Марчук Н.О.

при секретарі - Кочерга С. Ю.

з участю прокурора - Колнишевої М. Г., Анісімова В.О., Левко В.Б.

потерпілої - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, військовозобов’язаного, освіта середня, одруженого, маючого сина, 2005 р.н., працюючого за домовленістю, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23 грудня 2008 року приблизно о 18 год. ОСОБА_2, знаходячись в салоні маршрутного таксі № 581, в районі зупинки «вул. Естонська» в м. Києві, таємно викрав з жіночої сумочки мобільний телефон «Моторола КІ», вартістю 957 грв. з сім-карткою та картою пам’яті вартістю 85 грв., заподіявши ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 1042 грв. Після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчиненого, викладені вище, не оспорюючи найменування та вартості викраденого майна.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні також підтвердила факт викрадення з сумочки її мобільного телефону, та вказала на відсутність у неї будь-яких претензій до підсудного на сьогоднішній день.

За згодою учасників судового розгляду судом надалі визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в порядку ст. 299 КПК України.

Оцінивши зібрані по справі і досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності, суд вважає повністю доведеним пред’явлене підсудному обвинувачення.

Досудовим слідством дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна.

Обираючи підсудному вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого, дані про його особу, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, задовільно характеризується, має на утриманні неповнолітнього сина, працює за домовленістю, щиро кається, що судом визнається пом’якшуючою обставиною, обтяжуючих обставин не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити ОСОБА_2 покарання у виді громадських робіт на певний строк.

Речові докази по справі слід повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Речові докази по справі повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва на протязі 15 діб з дня, наступного після його проголошення, через районний суд.