УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 березня 2011 року                                                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє від імені відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго”, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання дій неправомірними, зобов’язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2011 року касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” відхилено, рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2010 року залишено без змін.

7 лютого 2011 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, що діє від імені відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго”, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2010 року разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження вказаного рішення суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати вказані судові рішення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Оскільки рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від             22 жовтня 2010 року у вказаній справі були предметом перегляду в суді касаційної інстанції за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” і її відхилено, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

З огляду на викладене та керуючись  п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” про визнання дій неправомірними, зобов’язання відновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, що діє від імені відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго”, на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15 липня 2010 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 22 жовтня 2010 року.

Копії ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

                        Суддя

      Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ                                М.І. Наумчук