У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         09 березня 2011 року                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Черноморсантехмонтаж», товариства з додатковою відповідальністю «Черноморсантехмонтаж», треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні загальним нежилим приміщенням та зобов’язання привести його у попередній стан,  

                                                в с т а н о в и в :

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року у позові заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах малозабезпечених ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено повністю .  

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 09 лютого           2011 року апеляційну скаргу відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 лютого 2011 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень  убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Одеси в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» товариства з додатковою відповідальністю «Черноморсантехмонтаж», товариства з додатковою відповідальністю «Черноморсантехмонтаж», треті особи – ОСОБА_6, ОСОБА_7, Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Одеська міська рада виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні загальним нежилим приміщенням та зобов’язання привести його у попередній стан.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                               Л.М. Мазур