У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         25 лютого 2011 року                                                                     м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мазур Л.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2011 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дорожник» до ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною, скасування рішення третейського суду та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дорожник» про визнання недійсним протоколу звітно-виробничих зборів та протоколу засідання правління Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Дорожник»,

                                                в с т а н о в и в :

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від    18 листопада 2010 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 04 лютого         2011 року апеляційну скаргу відхилено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати  рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від               18 листопада 2010 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 04 лютого 2011 року, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги за зустрічним позовом. У задоволенні позовних вимог за первісним позовом відмовити повністю.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішеннх першої та апеляційної інстанції убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

                                                 у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дорожник» до ОСОБА_2 про визнання третейської угоди недійсною, скасуватння рішення третейського суду та скасування державної реєстрації права власності на об’єкт нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Дорожник» про визнання недійсним протоколу звітно-виробничих зборів та протоколу засідання правління Обслуговуючого кооперативу «Садівничого товариства «Дорожник».

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                               Л.М. Мазур