У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2011 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Наумчука М.І.
суддів: Сімоненко В.М., Фаловської І.М.,
Леванчука О.М., Юровської Г.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства “Авіатор”, Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради ( Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення загальних зборів членів садівницького товариства “Авіатор” про переоформлення земельної ділянки, виключення з числа членів садівницького товариства ”Авіатор”, скасування позиції додатку до рішення Київської міської ради, зобов’язання зняти з реєстрації державний акт на право приватної власності на земельну ділянку,
в с т а н о в и л а:
У квітні 2008 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до садівницького товариства “Авіатор” (далі – СТ ”Авіатор”), в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів цього товариства про виключення ОСОБА_5 з членів товариства і прийняття до членів цього товариства ОСОБА_6
В обґрунтування позову зазначав, що у 1973 році його батьку ОСОБА_5 за рахунок надлишку земель державного підприємства ”Київський державний авіаційний завод” надана у користування земельна ділянка № 40 у СТ “Авіатор”. У 1985 році ОСОБА_5 на цій земельній ділянці збудовано літній цегляний опалювальний садовий будинок та цегляне підсобне приміщення. Після смерті батька, 15 травня 2007 року він звернувся до голови товариства з заявою про прийняття його до членів цього товариства, де дізнався, що 15 серпня 1998 року до членів цього товариства замість його батька прийнято ОСОБА_6
На підставі рішення Київської міської ради від 12 квітня 2004 року ОСОБА_6 приватизував спірну земельну ділянку і 13 квітня 2005 року отримав державний акт про право власності на цю земельну ділянку.
Вважає, що прийняття відповідача до членів товариства та набуття ним права користування земельною ділянкою здійснено з порушенням положень статуту цього товариства та діючого законодавства, оскільки під час прийняття загальними зборами членів цього товариства рішення про виключення ОСОБА_5 з членів СТ ”Авіатор” був відсутній кворум, а також були відсутні заяви про вихід ОСОБА_5 з членів товариства та про прийняття до членів цього товариства ОСОБА_6
Доповнивши позовні вимоги, ОСОБА_3 просив виключити з членів СТ “Авіатор” ОСОБА_6, скасувати позицію 96 додатку до рішення Київської міської ради від 12 лютого 2004 року №50/1269, зобов’язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зняти з реєстрації виданий н0а ім’я відповідача державний акт на право власності не земельну ділянку від 13 квітня 2005 року № 05-7-01278, посилаючись на те, що у власність ОСОБА_6 передано земельну ділянку, користувачем якої він не був, а ОСОБА_5 право на неї не втратив.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 25 листопада 2010 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2010 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2010 року з підстав неоднакового застосування судами, в тому числі й судом касаційної інстанції, норм матеріального й процесуального закону, в якій заявник одночасно також ставить питання про поновлення строку на звернення до суду з відповідною заявою.
З огляду на поважність причин пропуску строку, клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд постановленої у справі за його позовом ухвали суду касаційної інстанції підлягає задоволенню.
До заяви про перегляд судового рішення з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах додав копію постанови Вищого господарського суду України від 18 лютого 2010 року у справі № 2/85 та копію постанови Вищого господарського суду України від 21 січня 2009 року у справі № 6/256.
Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
ОСОБА_3 просить переглянути ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі за його позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів садівницького товариства про виключення його покійного батька ОСОБА_5 з членів цього товариства, прийняття членом ОСОБА_6; про зобов’язання зняти з реєстрації державний акт про право власності на землю.
Постанова Вищого господарського суду України, на яку робиться посилання як на підставу неоднакового застосування судами касаційної інстанції норм матеріального права, винесена у справі за позовом про визнання недійсним рішення міської ради про припинення права користування земельною ділянкою.
Колегія суддів вважає, що додані до заяви про перегляд матеріали не свідчать про те, що ухвалені судові рішення у подібних правовідносинах.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2010 року.
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до садівницького товариства “Авіатор”, Київської міської ради, Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа - ОСОБА_4, про скасування рішення загальних зборів членів садівницького товариства “Авіатор” про переоформлення земельної ділянки, виключення з числа членів садівницького товариства ”Авіатор”, скасування позиції додатку до рішення Київської міської ради, зобов’язання зняти з реєстрації державний акт на право приватної власності на земельну ділянку за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 грудня 2010 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.І. Наумчук
Судді: В.М. Сімоненко
І.М. Фаловська
А.О. Леванчук
Г.В. Юровська