У х в а л а

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

15 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2010 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра», про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства  комерційний банк «Надра» про визнання договорів недійсними.

Згідно рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2010 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 22.12.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.  

        ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями суду першої та апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувані ним рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

        Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

        Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.  

        Разом з тим, дослідивши подані заявником матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

         Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

        З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

        Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.

        Керуючись ч. 1, ч.2 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

        Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2010 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 22.12.2010 року.

        Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12.10.2010 року та на ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 22.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра», про визнання договорів недійсними.

        Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

        Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ                                 Ізмайлова Т.Л.