У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           18 лютого 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» про визнання договору неукладеним та визнання коштів безпідставно отриманими,-

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просила визнати неукладеним договір про надання послуг у багатоквартирному будинку та безпідставно отриманими сплачені нею грошові кошти по 155 грн. з липня по жовтень 2007 року.

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 13.09.2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області від 23 листопада 2010 року, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції  та повернути справу на новий розгляд, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору.

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Висновок суду щодо відсутності правових підстав для задоволення позову ОСОБА_2 є правильним.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Лисичанського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора №5» про визнання договору неукладеним та визнання коштів безпідставно отриманими.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                        В.І. Журавель