У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  18 лютого 2011 року                                                   м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Журавель В.І,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2010 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 01 грудня 2010 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», третя особа: Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення судових   витрат,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2009 року ТОВ «Агротіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у  користуванні земельною ділянкою.

ОСОБА_2 подала зустрічний позов, в якому просила визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 19.01.2007 року, укладений між нею та ТОВ «Агротіс», зареєстрований у Приазовському районному відділі Запорізької регіональної філії державного підприємства «Центр ДЗК».

Рішенням Приазовського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2010 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області від 01.12.2010 року, первісний позов задоволено, усунуто перешкоди у користуванні ТОВ «Агротіс» земельною ділянкою площею 6,33 га, що розташована на території Степанівської Першої сільської ради Приазовського району Запорізької області, та належить ОСОБА_2 згідно державного акту на право власності на землю. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постановлені у справі судові рішення та ухвалити нове про задоволення зустрічного позову і відмову у задоволенні первісного позову, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Посилається на неповне з’ясування обставин, які мають значення для вирішення спору. Зазначає, судом не були застосовані норми ст.ст.15-18,20.23 ЗУ «Про оренду землі», ст. 644 ЦК України, не враховані вимоги Постанови КМУ від 25.12.1998 року «Про затвердження порядку державної реєстрації договорів оренди землі».

У відкритті касаційного провадження по вищевказаній справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч.1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені чи відкинуті ним,вирішувати питання  про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних  рішення і ухвали судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Висновок судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для визнання договору оренди недійсним  є правильним.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328, 335 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом  ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротіс», третя особа: Приазовський районний відділ Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та стягнення судових   витрат.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                          В.І. Журавель