У х в а л а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2011 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.12.2009 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року у справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, Сімферопольська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самовільно зведеного об’єкту містобудування, -
ВСТАНОВИВ:
Виконавчий комітет Центральної районної ради м. Сімферополя звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя з позовом до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, Сімферопольська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самовільно зведеного об’єкту містобудування.
Згідно рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.12.2009 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_2, не погоджуючись з даним рішенням суду першої та апеляційної інстанції подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване ним рішення, а справу передати на новий розгляд. При цьому, заявником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Оскільки зі змісту касаційної скарги та матеріалів, доданих до неї вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, то він підлягає поновленню.
Разом з тим, дослідивши подані заявниками матеріали вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
З матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності даного судового рішення. Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Обставин щодо неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права при розгляді даної справи судами першої та апеляційної інстанцій не вбачається.
Керуючись ч. 1, ч.2 ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.12.2009 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Сімферополя від 15.12.2009 року та на ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 12.05.2010 року у справі за позовом виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя до ОСОБА_3, треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, Комунальне підприємство ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, Сімферопольська міська рада, ОСОБА_2, про знесення самовільно зведеного об’єкту містобудування.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ Ізмайлова Т.Л.