Дело № 11-1593, 2006г.                       Председательствующий 1 инстанции Аркатова Е.В.

Категория ч.2 ст.236 УПК Украины                                                                                    Докладчик Курило А.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 08 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего, судьи - Григорова П.А.,

судей Курило А.Н., Самсоновой В.Г.,

с участием прокурора Максюк О.А., заявителя ОСОБА_1,-

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по апелляции ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 05 07 2006 года о признании апелляции на постановление от 09 06 2006 года не подлежащей рассмотрению ввиду пропуска срока,-

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением по делу по жалобе ОСОБА_1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование указанного судебного решения и его апелляция признана не подлежащей рассмотрению.(л.д.114)

ОСОБА_1 в своей апелляции, ссылаясь на то, что не смог своевременно обжаловать указанное постановление поскольку вовремя не получил его копию, просит восстановить срок на апелляционное обжалование. (л.д.116)

Заслушав доклад судьи, заключение прокурора просившего отказать в восстановлении срока на обжалование, заявителя просившего восстановить срок как пропущенный по уважительной причине, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что указанный срок возможно восстановить по следующим основаниям.

В своем решении об отказе в восстановлении срока на обжалование, суд сослался лишь на фактический его пропуск указав, что постановление может быть обжаловано лишь в течение семи дней со дня его вынесения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что копию постановления ОСОБА_1 получил 23 06 2006 года и 26 06 2006 года подал на него апелляцию. (л.д.107,110,114)

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства не основан на материалах дела и коллегия судей считает возможным, учитывая пожилой возраст заявителя и необходимость обращения за юридической помощью с текстом обжалуемого решения копию которого он получил несвоевременно, признать по уважительной причине и восстановить его.

Руководствуясь ст.351,353,362,365 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию заявителя ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 05 07 2006 года о признании апелляции не подлежащей рассмотрению отменить.

Восстановить пропущенный ОСОБА_2 срок на апелляционное обжалование постановления Дзержинского районного суда г.Харькова от 09 06 2006 года и признать апелляцию подлежащей рассмотрению.

Дело направить в тот же суд и дать распоряжение суду первой инстанции о выполнении им «требований статьи 351 УПК Украины.