У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого  спеціалізованого

           суду України з розгляду цивільних  і кримінальних справ у складі:

            головуючого Литвинова О.М.,

            Суддів                  Чуйко О.Г., Швеця В.А.

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула 24 лютого 2011 року у судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 2 березня 2010 року.

Вироком Тарутинського районного суду Одеської області від 2 березня 2010 року

ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого,

засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки  позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного судом покарання звільнено з випробуванням на 2 роки  з покладенням обов’язків, передбачених п.п. 4 ч. 1 ст. 76 КК України.  

Згідно з вироком ОСОБА_5 2 січня 2010 року в період часу між 21 год. та 22 год., перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно, з корисливих мотивів, проник на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1та вчинив замах на крадіжку 15 літрів  домашнього вина вартістю 75 грн., яке належало ОСОБА_6.

    В касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування вироку з закриттям справи щодо ОСОБА_5 за відсутністю в діянні складу злочину.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційній скарзі прокурора доводи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Прокурор у касаційній скарзі при обґрунтуванні своїх доводів посилається на вимогу ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закон України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 889-IV від 22 травня 2003 року,  Закон України «Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати» № 1646-VI від 20 жовтня 2010 року та вказує, що викрадення чужого майна з 1 січня 2010 року є кримінально караним, якщо сума викраденого складає більше 86 грн. 90 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 вчинив замах на крадіжку 2 січня 2010 року, об’єктом посягання було вино загальною вартістю    75 грн.. Зазначена сума є меншою ніж та, за яку діючим законодавством передбачено  настання кримінальної відповідальності.  

Беручи до уваги викладене, колегія суддів  вважає доводи прокурора щодо відсутності в діянні ОСОБА_5 складу злочину ґрунтовними у зв’язку з чим вирок суду підлягає скасуванню, а справа закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 2 березня 2010 року щодо ОСОБА_5 скасувати, справу закрити за відсутністю в діянні складу злочину.

        С у д д і :

О.М. Литвинов О.Г.Чуйко В.А.Швець