ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

____________________________________

УХВАЛА

24.03.11                                                                                 Справа № 26/41/2011

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання      Антонової І.В., розглянувши матеріали справи за позовом

Малого приватного підприємства „Науково-виробнича фірма „ПІК”, м.Алчевськ Луганської області

до Приватного підприємства „Лугбуд”, м.Луганськ

про стягнення 68192  грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –представник за довіреністю Петрук Я.Є., довіреність №1 від 07.02.2011;

від відповідача –представник за довіреністю Грабовецький А.О., довіреність №б/н від 11.03.2011.

В С Т А Н О В И В:

Обставини  справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6800 грн. 00 коп., неустойки у сумі 61200 грн. 00 коп., інфляційних у сумі 110 грн. 93 коп., 3% річних у сумі 81 грн. 81 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.03.2011 розгляд справи був призначений на 15.03.2011. В судовому засіданні 15.03.2011 згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України була оголошена перерва до 24.03.2011.

Відзивом б/н від 15.03.2011 відповідач вимоги позову відхилив з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про призначення експертизи документів. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що в заявці від 25.08.2010, яка адресована директору МПП „Науково-виробнича фірма „ПІК” від директора Приватного підприємства „Лугбуд”, на копії, яка є у відповідача, немає запису „/сутки”, тому відповідач вважає її підробкою. На вирішення експертизи відповідач пропонує поставити наступні питання: Чи почерк частини тексту заявки від 25.08.2010 „/сутки” є ідентичним почерку основної частини заявки?; )Чи частина тексту заявки „/сутки” була написана одночасно з основною частиною заявки?; Чи чорнила, якими було написано частину тексту заявки „/сутки” є ідентичними чорнилам, якими було виконано основну частину заявки?

Позивач проти заявленого клопотання в судовому засіданні не заперечив.

Як вбачається з матеріалів справи, для проведення технічної експертизи документів, позивачем долучено до матеріалів справи оригінал заявки б/н від 25.08.2010.

Після ознайомлення з вказаним оригіналом заявки б/н від 25.08.2010           та її копією, яка надана відповідачем у суду виникають сумніви, щодо одночасного написання тексту вказаної заявки.

Для вирішення вказаного питання необхідно володіти спеціальними знаннями, але призначення технічної експертизи унеможливлюється відсутністю за матеріалами справи вільних та експериментальних зразків підписів ОСОБА_1.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті та правильного вирішення питання про призначення технічної експертизи документів суд вважає необхідним її розгляд відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 18.04.2011 о 10 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й  поверх, кімната № 604.

3.Зобов’язати:  

позивача –подати письмове пояснення стосовно проведення технічної експертизи документів (заявки б/н від 25.08.2010), запропонувати питання, які необхідно поставити на вирішення експерту та якому експерту доручити проведення вказаної експертизи;

відповідача –забезпечити участь у судовому засіданні колишнього директора ОСОБА_1 для відібрання вільних та експериментальних зразків його підпису, які необхідні для проведення технічної експертизи документів (заявки б/н від 25.08.2010).

Явка повноважних та компетентних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції по даній справі на адресу: м.Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 91016.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                С.С. Єжова

          Помічник судді                                                                      С.І. Заєць

Надр. 3 прим.

1- до справи                                                                                                                 вих.№

2- позивачу: м.Алчевськ Луганської області, вул.Заводська, 22а. 94300   (простою)                                              2

3-  відповідачу: м.Луганськ, вул.Фрунзе, 95, 91000 (простою)                                                                              28.03.2011