Справа № 2-698/2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Чебан А.П.
при секретарі Білик М. М.
адвоката (ов) ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Татарбуна-ри цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежитлове приміщення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нежитлове приміщення, посилаючись на слідуючі обставини. 01 вересня 2003 року між позивачем та дочірнім підприємством ДП „Татарбунари Сільгосппостач ЗАТ „Сільгосппо/Ст^ч" було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого ОСОБА_1 і. придбав нежитлове приміщення, розташоване по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари Одеської області, загальною площею 230, 6 кв.метрів.
Позивач сплатив за приміщення 20 тисяч гривень та згідно акту передачі від 11.09.2003 року споруда була передана йому у володіння та користування, тобто ОСОБА_1 фактично став її власником. Згідно договору всі витрати, пов'язані з юридичним оформленням договору, були покладені на позивача, однак у нього на той час не було коштів, які були необхідні для виготовлення експертної оцінки приміщення та оформлення договору у нотаріуса.4-
Пізніше, після технічного обстеження та надання остаточної оцінки вартості нежитлового приміщення експертом, позивач звернувся до нотаріальної контори для нотаріального оформлення договору, однак отримав відмову у зв'язку з тим, що юридична особа, з якою було укладено договір, ліквідована, тому до участі у справі було залучено в якості відповідача Татарбунарську міську раду.
Фактично всі умови договору купівлі-продажу сторонами було додержано, оскільки позивач сплатив за приміщення 20
2
редачі. Однак, у зв'язку з неможливістю оформити договір ку-півлі-продажу нотаріально, Отрублянко 0.1. вимушений звернутись до суду з даним позовом.
Адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.
Представник відповідача до судового засідання не з'явився, згідно надісланої до суду заяви позовні вимоги, претензій до позивача не має.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Вислухавши пояснення та доводи адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно договору купівлі-продажу від 01.09.2003 року (а.с. б) ОСОБА_1 купив за 20 .тисяч гривень у ДП „Та-тарбунари Сільгосппостач ЗАТ „Сільгосппостач" нежитлове приміщення, розташоване по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари Одеської області, загальною площею 230, 6 кв.метрів.
Актом передачі нежитлового приміщення, розташованого по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари, Одеської області, загальною площею 230, 6 кв.метрів (а.с. 7), підтверджується факт передачі вказаного приміщення ОСОБА_1
Згідно визначення остаточної вартості складської споруди, розташованої по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари, наданої ПП „Моноліт" (а.с. 8-10), "вартість приміщення складає 111, 736 тисяч гривень.
З довідки №13 від 16.04.200 року, виданої державним реєстратором Татарбунарської райдержадміністрації (а.с. 5) видно, що ДП „Татарбунари Сільгосппостач ЗАТ „Сільгосппостач" було знято з реєстру і проведена державна реєстрація припинення юридичної особи 17.11.2003 року.
Відмова нотаріуса на а.с. 4 свідчить про неможливість посвідчення договору купівлі-продажу нотаріально у зв'язку з тим, що продавець як юридична особа був ліквідований та знятий з державної реєстрації.
У відповідності зі ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В силу ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвід-
3
але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
За таких обставин, суд вважає, що договір купівлі-продажу від 01.09.2007 року необхідно визнати дійсним і за ОСОБА_1 повинно бути визнано право власності на не-житлове приміщення, розташоване по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари Одеської області, загальною площею 230, 6 кв.метрів, оскільки з достовірністю установлений факт купівлі позивачем вищезазначеного приміщення.
Керуючись ст. ст. 220, 655, 657 ЦК України, ст. ст. 58-60, 213, 215, ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Татарбу-нарської міської ради Одеської області про визнання права власності на нежиле приміщення задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари Одеської області, загальною площею 230, 6 кв.метрів, укладений 01.09.2003 року між ОСОБА_1 та ДП „Та-тарбунари Сільгосппостач ЗАТ „Сільгосппостач", дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення, розташоване по вул. Князева, 65 в м. Татарбунари Одеської області, загальною площею 230, 6 кв.метрів.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом-20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.