Справа  №  2-502/2007  року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді                                                                                           Чебан А.П.

при секретарі                                                                                                      Білик М. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у місті Татарбунари Одеської області справу за позовом відкри­того акціонерного товариства «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу Татар­бунарський РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення 564, 30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ „ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарський РЕМ звернувся до суду з позовом до відповідачки,  в якому просить стягнути 564, 30 грн.,  посилаючись на слідуючі обставини. Працівники Татарбунарського РЕМ при перевірці правильності користування електроенергії будинку АДРЕСА_1,  виявили,  що ОСОБА_1.,  являючись споживачем електроенергії Татарбунарського РЕМ,  в порушення Правил кори­стування електричної енергії для населення викрадала електро­енергію шляхом накиду проводів навантаження на лінію електро­передач поза лічильника,  при цьому електроенергія використо­вувалась,  але лічильником не враховувалась,  про що робітника­ми РЕМ було складено акти за № 044380 від 05 грудня 2006 року та № 044394 від 14.12.2006 року.

Представник Татарбунарського РЕМ в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка позовні вимоги визнала,  але просила зменши­ти розмір завданої шкоди у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення та доводи сторін,  дослідивши мате­ріали справи,  суд вважає,  що позовні вимоги підлягають задо­воленню частково.

В судовому засіданні з достовірністю встановлено,  що відповідачка по справі є абонентом Татарбунарського РЕМ Ізма­їльських електричних мереж^ ВАЗ1 "ЕК Одесаобленерго". 05 грудня

2

та 14 грудня 2006 року контролерами РЕМ було виявлено пору­шення споживання електроенергії відповідачкою,  а саме: шляхом накиду проводів навантаження на лінію електропередач поза лічильника,  при цьому електроенергія використовувалась,  але лічильником не враховувалась.

Доводи представника позивача підтверджуються слідуючими доказами.

Згідно з актами за № 044380 від 05 грудня 2006 р. та № 044394 від 14.12.2006 року працівниками Татарбунарського РЕМ в будинку АДРЕСА_1,  виявле­но порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом накиду проводів навантаження на лінію елект­ропередач поза лічильника,  при цьому електроенергія викорис­товувалась,  але лічильником не враховувалась (а.с. 4, 9).

Із розрахунків кількості недорахованої електроенергії та її вартості (а.с. 8, 12) до актів про порушення Правил корис­тування електричною енергією для населення вбачається,  що розрахунки проведено: по першому акту в період з 19.10.2006 року по 05.12.2006 року; по другому - з 06.12.2006 року по 14.12.2006 року.

Відповідно до п. 53 Правил користування електричної енергії для населення у разі виявлення представником енерго-постачальника порушення споживачем,  у тому числі фактів роз­крадання електричної енергії,  складається акт,  який підпису­ється представником енергопостачальника та споживачем.  Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповід­но до оформленого акту про виявлення порушення.

Згідно  ст.  1166 ЦК України майнова шкода,  завдана непра­вомірними рішеннями,  діями чи бездіяльністю особистим немай-новим правам фізичної або юридичної особи,  а також шкода,  завдана майну фізичної або юридичної особи,  відшкодовується в повному обсязі особою,  яка її завдала.

Зі  ст.  1193 ч. 4 ЦК України випливає,  що суд може змен­шити розмір відшкодування шкоди,  завданої фізичною особою,  залежно від її матеріального становища і стану здоров'я,  крім випадків,  коли шкоду завдано вчиненням злочину.

Суд вважає,  що вина відповідачки у безобліковому викори­станні електроенергії доведена,  тому завданий збиток підлягає відшкодуванню,  згідно до статті 1166 ЦК України та Правил користування електричної енергії для населення.

Однак,  у зв'язку з тяжким матеріальним становищем відпо­відачки,  оскільки вона ніде не. працює з 2004 року (а.с. 16),  суд вважає можливим зменшити" суму відшкодування збитку з урахуванням матеріального становища відповідачки,  керуючись п. 4  ст.  1193 ЦК України.

Керуючись  ст.  ст.  22,  1166,  1193 ч. 4 ЦК України,   ст.  ст.  58,  59,  60,  208-210,  213-215 ЦПК України,  суд

2

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльсь­ких електричних мереж структурного підрозділу Татарбунарсько-го РЕМ до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «ЕК Одесаобленерго» в особі Ізмаїльських електричних мереж струк­турного підрозділу Татарбунарського РЕМ р/р 26034333350745 в Ізмаїльському відділені Промінвестбанку України МФО 328492 код 25029045 збиток у розмірі 200 грн.,  державний судовий збір в розмірі 51 грн.,  а також витрати на ІТЗ розгляду спра­ви в розмірі ЗО грн.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої ін­станції може бути подано протягом десяти днів з дня проголо­шення рішення. Апеляційне скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.