КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №  2-а-365/10  

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К  Р А Ї Н И

25 лютого 2011 р.                                                                                                                      м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2010 року в справі за адмінпозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, -                        

              В С Т А Н О В И В :

22.02.2011 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд знаходить, що останню разом зі справою має бути передано до Житомирського апеляційного адміністративного суду, виходячи з  наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Указом Президента України від 16.10.2008 року № 941/2008 «Про вдосконалення мережі адміністративних судів України»з 01.03.2009 року у системі адміністративних судів України утворено Житомирський апеляційний адміністративний суд, який розпочав свою діяльність з 19.01.2011 року.

В свою чергу, порядок передачі апеляційних скарг від апеляційних адміністративних судів до новоутворених судів того самого рівня і спеціалізації КАС України не врегульовано.

Разом з тим, такий порядок встановлений для апеляційних загальних та господарських судів, відповідно до якого після початку діяльності апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги в адміністративних справах, подані до відповідних апеляційних загальних та господарських судів, передаються цими судами до апеляційного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито (пункти 5, 6  Прикінцевих та перехідних положень КАС України).

При цьому, законодавець не пов’язує такі дії загальних та господарських судів з часом прийняття рішення судом першої інстанції та датою початку діяльності новоутвореного апеляційного адміністративного суду.

За змістом ч. 7 ст. 9 зазначеного Кодексу у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права ( аналогія права).

Отже, встановлене регулювання, за аналогією закону, поширюється і на порядок передачі апеляційної скарги із апеляційного адміністративного суду до новоутвореного апеляційного адміністративного суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий суд рішення якого підлягає перегляду.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі ще не відкрито, апеляційна скарга УПФУ в Ружинському районі Житомирської області разом зі справою підлягає передачі до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до приписів процесуального закону спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 9, 160, 184, 206, 211, 254, Розділом VІІ  КАС України, суд

        У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області на постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 28.12.2010 року в справі за адмінпозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними разом зі справою передати до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

        Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена, оскільки не перешкоджає подальшому руху справи.

          Суддя: