ПОСТАНОВА

          02.02.2011                                                             1-69/11

Рубежанский суд, Луганской области

в составе судьи, Мякинченко Н.В.

при секретаре Брошко Н.С.  

с участием прокурора  Мамедова Е.Д.     

адвоката  ОСОБА_2  

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Рубежное, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, б/п, образование неполное среднее , учащийся    РПК , ранее не судимого, проживающего  в АДРЕСА_1     

в совершении  преступления, предусмотренного ст. 185  ч. 1  УК Украины

Установил :

 24. 10.  2010 года , примерно  в 23 час. 50 мин. несовершеннолетний ОСОБА_3 , находясь в районе  АДРЕСА_2  со стены  киоска  «Смачна Хата «путем  свободного доступа , тайно  похитил имущество  гр. ОСОБА_4 : удочку   стоимостью  205, 92 грн,  и флаг  стоимостью 150 грн, причинив тем самым  потерпевшему материальный ущерб  на общую сумму 355, 92 грн.

 В судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_3   вину признал полностью  и пояснил, что 24. 10. 2010 года  примерно в 23 час. 50 мин. Он, находясь  в районе  АДРЕСА_2 , со стены  киоска  «Смачна хата « сорвал  удочку на которой  был укреплен флаг партии  «фронт змин « и пошел по городу  размахивать  этим флагом , в результате  чего,  был  задержан сотрудниками милиции.

В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными  и исследованными в судебном заседании :  

-показаниями  потерпевшего ОСОБА_5  о том, что он является  членом партии «Фронт змин». В октябре  2010 года в связи с началом  предвыборной  компании  , на своем  ларьке  «Смачна хата «, он решил  повесить флаг своей партии.  С этой целью  он пошил флаг и приобрел в магазине  удочку, которую использовал  в качестве  флагштока. Утром 25. 10. 10 года  он обнаружил, что  удочка  с флагом пропали, после чего обратился  в милицию .

-показаниями  свидетеля  ОСОБА_6  о том, что  24. 10 2010 года он, совместно с  ОСОБА_7 и ОСОБА_3 проходили  мимо ларька «Смачна Хата «, расположенного в районе  гостиницы «Советская «, когда ОСОБА_3  тайно от них сорвал со стены  ларька флаг и пошел размахивать  им. Подойдя  к дому №27  по ул. Менделеева, их задержали работники милиции .

-аналогичными показаниями  свидетеля  ОСОБА_8

- заключением товароведческой экспертизы  о том, что  стоимость  похищенной удочки  составляет 205. 92 грн. (л.д. 53-55)

-постановлением  о приобщении  удочки  и флага  в качестве вещественных  доказательств  (л.д. 57)

  Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого  ОСОБА_3  правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины, выразившимися в  тайном  похищении  чужого имущества (кража ).

 Обстоятельств,   отягчающих  наказание подсудимого ОСОБА_3  , суд  не усматривает  

  Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_3   суд учитывает :  несовершеннолетний возраст ,  признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение  ущерба.

 Как личность ОСОБА_3   ранее не  судим,   по месту жительства и регистрации   характеризуется положительно, по месту учебы характеризуется  положительно ,   не  состоит на  учете  врача  психиатра и нарколога ,  к административной ответственности не  привлекался , на учете  в ОКМДД Рубежанского  ГО УМВД Украины в  Луганской области  и Кременского  ГО  УМВД  Украины  в Луганской области  не состоит и ранее не состоял, воспитывается матерью и ей как заявляет  мать несовершеннолетнего подконтролен.

  В судебном заседании  подсудимый   и его адвокат заявили ходатайство  об освобождении ОСОБА_3 от уголовной  ответственности вследствии  передачи его на поруки .

     Заслушав прокурора, который не возражает против освобождения  подсудимого ОСОБА_3  от уголовной ответственности вследствии передачи его на поруки пед. Коллективу Рубежанского  политехнического  колледжа  им. Порай  Кошицы Луганского национального  университета им. Т.Г.  Шевченка , суд считает ходатайство  обоснованным, исходя из следующего :

 Ст. 47 УК Украины  указаны  основания  для  освобождения лица  от уголовной ответственности  вследствии передачи его на поруки  коллективу  учреждения  по их ходатайству при условии , что он в течении  года со дня передачи его на поруки  оправдает доверие  коллектива, не будет уклоняться от мер  воспитательного характера и не будет нарушать общественный характер.

Поскольку, ОСОБА_3  впервые совершил преступление  средней тяжести, в совершении  преступления искренне  раскаялся  в содеянном , сделал  надлежащие выводы, заверяет, что оправдает доверие педколлектива, который ходатайствует о передаче его на поруки,  поэтому его можно  освободить от  уголовной  ответственности.

Ссылаясь на изложенное , на основании  ст. 47 УК Украины,  руководствуясь  ст. ст.10, 282 УПК Украины, суд,

       Постановил :

       ОСОБА_3  освободить  от уголовной ответственности за совершение  преступления, предусмотренного  ч.1  ст. 185 УК Украины , в связи с передачей его на поруки пед. Коллективу Рубежанского  политехнического  колледжа  им. Порай Кошицы Луганского национального  университета им. Т.Г.  Шевченка.          Уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_3  в совершении  преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 185 УК Украины –закрыть.

           Меру пресечения , подписку о выезде с места жительства  в отношении  ОСОБА_3  –отменить.

Постановление может  быть  обжаловано в Апелляционный суд , Луганской области в течении  7 дней  со дня  его провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд, Луганской области.

Судья _______________Н.В. Мякинченко