АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22 -1535 / 2007р.                                   Головуючий у 1 інстанції: Шудрик А.А.

Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

" 10 " травня 2007 року                                                                                    м. Запоріжжя

Колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:    Бєлки В.Ю.,

Суддів:                 Полякова О.З.,

Онищенка Е.А.

При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від "01" березня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2006 року ОСОБА_1. звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що у лютому 2006 року він домовився з ОСОБА_2. про привезення йому 40 листів шиферу, вартістю 08 грн. за 1 лист, а всього з урахуванням доставки на суму 500 грн. цього ж місяця ОСОБА_2. познайомив його з ОСОБА_3., який пообіцяв привезти 8 штук бетонних плит розміром 6*30*1,5 по 25 грн. за одну на загальну суму 2000 грн. тобто позивача віддав відповідачам 500 грн. та 400 грн., щоб привезли шифер та плити, отримавши гроші за шифер та на транспорті витрати для привезення плит.

Оскільки ні будівельний матеріал, ні гроші відповідачі не віддали, позивач звернувся у серпні 2006 року в міліцію, проте 06 вересня 2006 року йому було відмовлено в порушенні кримінальної справи.

З огляду на вищевикладене, просив суд стягнути з відповідачів на свою користь 900 грн. у відшкодування матеріальних збитків та моральну шкоду в розмірі 2700 грн., а всього 3600 грн.

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 01 березня 2007 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права, недоведеність обставин у справі, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

2

Вислухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд апеляційної інстанції відхиляє апеляційну скаргу, якщо встановлює, що суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог процесуального та матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1. районний суд виходив з того, що, позивач у відповідності до ч.З ст.10, ч.І ст.11 ЦПК України як сторона, яка приймала участь у справі не довела суду ті обставини, на які вона посилалася як на підставу своїх вимог, а саме посилаючись на те, що він уклав усну угоду з відповідачами, порушивши вимоги п. З ст.208 ЦК України не надав суду доказів з відповідачами, про те, що брались, а також віддавались гроші, які суми, на яких умовах та строках виконання зобов'язань.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що позивачем не доведено в суді істотних умов спірного договору , який було укладено в порушення закону в усній формі, що не дає підстав суду урегулювати спіні правовідносини.

За таких обставин судова колегія вважає, що районний суд прийшов до правильного висновку про відмову в задоволенні позову у зв'язку з недоведеністю.

Посилання скарги на те, що висновки суду не відповідають матеріалам справи с безпідставними оскільки, оскільки висновки районного суду повністю грунтуються на матеріалах справи і відповідають положенням приведеного закону.

Таким чином доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права , які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів вважає, що рішення суду постановлено з додержанням вимог закону та відповідає матеріалам справи і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ,317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від "01" березня 2007 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців.