УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

"ЗО" серпня 2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Коваленка Є.П.

суддів - Максимовича Ю.А., Татарчука В.Г.

з участю прокурора - Зозулі І.І.

захисника ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6. на вирок Теребовлянського районного суду від "28" квітня 2006 року, -

встановила:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець та житель АДРЕСА_1, українець, громадянин громадянин України, освіта середньо-спеціальна, одружений, на утриманні малолітня дитина, приватний підприємець, не судимий,

засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід засудженому залишено без змін.

Цивільний позов на суму 130000 грн. залишено без розгляду.

Стягнуто із ОСОБА_5 на користь Тернопільського відділення КНДІСЕ 250 грн., в користь НДЕКЦ при УМВСУ в Тернопільській області 1235 грн. 60 коп. судових витрат.

Речовий доказ - автобус ЛАЗ 4234 д.н. НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_7

Справа №11а-277 2006р.                                       Головуючий у 1 інстанції -Малярчук В.В.

Категорія -                                                                    Доповідач - Максимович Ю.А.

Речовий доказ - автомобіль "DAF" FT д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом повернуто ОСОБА_5 Згідно вироку суду ОСОБА_5 визнаний винним і засуджений за те, що 9.11.2005 року біля 8 год. ЗО хв., в порушення вимог п.2.1 (а) та (г) ПДР без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та без полісу цивільно-правової відповідальності, керуючи автомобілем "DAF" д.н. НОМЕР_2 з напівпричепом, рухався автодорогою "Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль" з м.Тернополя в напрямку м.Бучача Тернопільської області.

В с.Ст.Брикуля Теребовлянського району ОСОБА_5, рухаючись із швидкістю 40 км/год. в умовах недостатньої видимості, в порушення п.12.1 ПДР України, під час вибору безпечної швидкості для руху не врахував дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в порушення п.12.2 ПДР не вірно обрав швидкість руху та на своїй смузі руху побачив гужовий віз, який під керуванням ОСОБА_8 рухався у попутньому напрямку.

Далі ОСОБА_5 в порушення п.12.3 ПДР України негайно не вжив заходів до зупинки керованого ним транспортного засобу та в порушення п.14.2 "в", п.15, п.14.6 "г" ПДР України розпочав обгін гужового возу та виїхав на зустрічну смугу руху.

Внаслідок цього ОСОБА_5 допустив зіткнення автомобіля "DAF" д.н. НОМЕР_2 із автобусом ЛАЗ 4234 д.н. НОМЕР_1, в результаті чого водій автобуса ОСОБА_3. отримав тяжкі тілесні ушкодження, а посажир автобуса ОСОБА_4 - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляціях:

-  захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого просить вирок суду

змінити, застосувавши ст.75 КК України та пом"якшити призначене

покарання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до

кримінальної відповідальності, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю

злочину, позитивно характеризується і має на утриманні неповнолітню

дитину;

-   засуджений ОСОБА_5 просить вирок суду змінити, а в

доповненнях посилається на неточність резолютивної частини вироку та

протоколу судового засідання, а також суворість вироку у зв"язку з

наявністю пом"якшуючих покарання обставин. У зв"язку з цим просить

вирок суду скасувати і направити справу на новий судовий розгляд або вирок

змінити та застосувати ст.75 КК України, звільнивши його від призначеного

покарання з випробуванням.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язок періодично з"являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В решті вирок залишити без змін.