Судове рішення #14058714

Біляївський районний суд Одеської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м    У к р а ї н и  

4 березня 2011 року                                                            Біляївський районний суд

                                                                                                    Одеської області

в складі: головуючого судді Крачкової С.В.

при секретарі Дигуляр А.С.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, визнання права власності на ? його частину та усунення перешкод в користуванні

                                                 В С Т А Н О В И В:

               Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину будинку та господарських  споруд, розташованих в  АДРЕСА_1, визначити порядок користування земельною ділянкою та зобов’язати відповідача не чинити  перешкоди в користуванні.

          Свої вимоги мотивує тим, що вказаний будинок є їх спільною сумісною власністю, так як був побудований ними в період шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні наполягала на позові. При цьому просила поділити спірний будинок та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно висновку експерта виділивши їй частину будинку та присадибної ділянки для 1-го співвласника за першим варіантом. Крім того, позивачка пояснила, що разом з нею проживає двоє дітей: син ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ІНФОРМАЦІЯ_2.

          Відповідач в судовому засіданні позов визнав. При цьому пояснив, що він на поділ сумісно нажитого майна  згоден, але також   просить виділити  йому в натурі ? частину житлового будинку для 1-го співвласника за першим варіантом згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач посилається на те, що з позивачкою проживають двоє дорослих дітей різної статі, а інша частина житлового будинку більш благоустроєна, має дві житлові кімнати та інші приміщення.

               Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

          В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 28 липня 1992 року по  22 грудня 2008 року. (а.с.6).

          У вказаний період ними збудовано житловий  будинок з надвірними спорудами, розташований в АДРЕСА_1, а також одержано у приватну власність земельну ділянку площею 0,097 га за вказаною адресою (а.с.17,68).

          Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за   час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно положень  ч.5 ст. 61  вказаного Кодексу об’єктом права спільної сумісної власності подружжя є також житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі  її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації.

          Згідно ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

          Згідно висновку судової  будівельно-технічної експертизи від 30.12.2010 року  (а.с.35-61) інвентаризаційна вартість спірного домоволодіння становить 101 574 грн.  і поділ його в натурі між сторонами можливий.

          Експертом запропоновано  два варіанти поділу вказаного будинку в натурі, а також запропоновано 2 варіанти поділу земельної ділянки відповідно часток кожного з подружжя.    

          В судовому засіданні позивачка просила виділити їй в натурі ? частину вказаного будинку вартістю 52 982 грн. (для  першого співвласника за першим варіантом).

          Але суд вважає необхідним виділити позивачці в натурі ? частину спірного домоволодіння           за першим варіантом для другого співвласника вартістю 48 592 грн., яка складається з двох житлових кімнат, кухні та сан блоку. При цьому суд виходить з того, що з позивачкою проживають діти віком 18 років та 14 років різної статі, а частина житлового будинку, яку просить позивачка, складається тільки з однієї житлової кімнати.

          Різниця в долях становить 2 195 грн, яку  відповідач повинен сплатити позивачці.

          Вартість робіт по переобладнанню для першого співвласника складає 1914 грн., а для другого співвласника –2 564 грн.

          З урахуванням різниці у вартості часток в домоволодінні, а також різниці у вартості робіт відповідач повинен сплатити позивачці 2 520 грн. ( 2195 грн. +325 грн.).

          Згідно висновку експерта площа земельної ділянки складає 970 кв.м., відповідно сторонам належить земельна ділянка площею по 485 кв.м. межі яких визначені експертом.

          Оскільки відповідач в будинку на цей час не проживає, а позивачка не надала доказів про те, що він перешкоджає їй користуватись житловим будинком, суд не знаходить підстав для задоволення позову про усунення перешкод в користуванні.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 10,60, 209, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 60, 61, 68 - 71 Сімейного Кодексу України, ст. 391 ЦК України, суд


В И Р І Ш И В:

          Позовну заяву  ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна,визнання права власності на ? його частину та усунення перешкод в користуванні задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого в   АДРЕСА_1  і виділити їй в натурі частину житлового будинку літ. «А-ж»у складі приміщень: 1-2  кухня площею 6,60 кв.м. вартістю 8 911 грн., 1-3 санблок площею 2,90 кв.м. вартістю 3 916 грн., 1-4 житлова площею 10,70 кв.м. вартістю 14 447 грн, 1-5 житлова площею 10,80 кв.м. вартістю 14 582 грн., надвірні споруди: під. літ. «Б»? частину сараю з підвалом, вартістю 4 245 грн., літ В»літній душ вартістю 1 444 грн., літ «Г»вбиральня –вартістю 826 грн., частину огородження завдовжки 5 м  вартістю 221 грн.,а всього на  48 592 грн.

Вхід ОСОБА_2  в її частину обладнати в приміщенні 1-3.

ОСОБА_2 виконати будівельні роботи по переобладнанню сан блоку 1-3 площею 2,90 кв.м із створенням коридору, встановити в приміщенні 1-3  вхідний отвір, встановити дверний отвір між кімнатою 1-3 і житловою кімнатою 1-4.

ОСОБА_2 виділити земельну ділянку площею 485 кв.м з основної площі з них: в особисте користування, що складається з окремих земельних ділянок площею двору 120 кв.м. і площею, у тому числі, що знаходиться під будовами 62, 3 кв.м і частина вільна від забудови як город площею 365 кв.м.

Вхід на ділянки пропонується з АДРЕСА_1

Визнати за  ОСОБА_3 право власності на ? частину житлового будинку, розташованого в  в   АДРЕСА_1  і виділити йому в натурі частину житлового будинку літ. «А-ж»у складі приміщень: 1-1 веранда площею  15.10 кв.м вартістю 20 388 грн, 1-6 житлова площею 14 кв.м. вартістю 18 904 грн. та надвірні споруди: під літ.»Б»1/2 частину сараю з підвалом вартістю 10 780 грн., ворота з хвірткою і частина огорожі вартістю  2 910 грн., а всього на 52 982 грн.

Вхід для  ОСОБА_3 в його частину житлового будинку залишити існуючий з тамбуру в приміщення 1-1.

ОСОБА_3 закласти дверний отвір між приміщеннями 1-1 і 1-2,1-1 і 1-5,1-5 і 1-6; встановити дверний отвір між верандою 1-1 і житловою кімнатою 1-6.

ОСОБА_3  виділити земельну ділянку площею 485 кв.м з основної площі з них: в особисте користування, що складається з окремих ділянок площею двору 205 кв.м в площею у тому числі, що знаходиться під будовами 43,8 кв.м. і частина вільна від  забудови як город площею 280 кв.м.

Вхід на ділянку зберегти, що існує з АДРЕСА_1

Межі земельних ділянок встановити згідно висновку судової будівельно- технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 різницю в вартості частин житлового будинку в сумі 2 195 грн., та різницю в вартості робіт по переобладнанню житлового будинку  325 грн., а всього 2 520 грн..

В позові про усунення перешкод в користуванні власністю ОСОБА_2 –відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.



Суддя:                                                            Крачкова С.В.




  • Номер: 8/453/3/15
  • Опис: про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Сколівського районного суду Львівської області від 18.02.2011 року
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: визнано нечинною угоду про примирення
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.08.2015
  • Дата етапу: 21.06.2016
  • Номер: 8/465/6/16
  • Опис: про перегляд рішення за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Франківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.04.2016
  • Дата етапу: 23.05.2016
  • Номер: 8/453/2/16
  • Опис: заява про перегляд у зв"язку із нововиявленими обставинами рішення Сколівського райсуду Львівської обл. від 18.02.2011 р. у справі № 2-130/11
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Сколівський районний суд Львівської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.08.2016
  • Дата етапу: 12.01.2018
  • Номер: 6/334/83/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: скасовано
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 30.01.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 22-ц/778/2576/17
  • Опис: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.05.2017
  • Дата етапу: 12.07.2017
  • Номер: 6/334/343/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.07.2017
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 22-ц/778/3673/17
  • Опис: про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.08.2017
  • Дата етапу: 21.12.2017
  • Номер: 22-ц/778/2940/18
  • Опис: про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Апеляційний суд Запорізької області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.07.2018
  • Дата етапу: 09.08.2018
  • Номер: 22-ц/807/324/19
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.10.2018
  • Дата етапу: 20.02.2019
  • Номер: 6/604/43/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Підволочиський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.10.2018
  • Дата етапу: 23.11.2018
  • Номер: 6/766/230/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Херсонський міський суд Херсонської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2020
  • Дата етапу: 21.01.2020
  • Номер: 6/487/407/20
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2020
  • Дата етапу: 14.12.2020
  • Номер: 22-ц/803/4112/21
  • Опис: про стягнення заборгованості за кредитом
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 25.02.2021
  • Дата етапу: 25.02.2021
  • Номер: 6/334/143/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 06.04.2021
  • Номер: 6/355/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 31.03.2023
  • Номер: 6/355/8/23
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2023
  • Дата етапу: 05.04.2023
  • Номер: 2-130/11
  • Опис: Про визнання ордеру на житлове приміщення недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Драбівський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.02.2011
  • Дата етапу: 23.02.2011
  • Номер:
  • Опис: стягнення заборнованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Баришівський районний суд Київської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 04.01.2011
  • Дата етапу: 04.03.2011
  • Номер: 6/561/6/2022
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Зарічненський районний суд Рівненської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.12.2022
  • Дата етапу: 22.12.2022
  • Номер: ц144
  • Опис: стягнення заборгованості за кредитним договором
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 05.07.2010
  • Дата етапу: 28.09.2011
  • Номер:
  • Опис: Січкоріз М.Т. про визнання права власності
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2011
  • Дата етапу: 14.02.2011
  • Номер: 6/334/143/21
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ленінський районний суд м. Запоріжжя
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.04.2021
  • Дата етапу: 08.07.2021
  • Номер: 2/1507/3869/11
  • Опис: Османової Ольги Миколаївни до Болградської міської ради Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Болградський районний суд Одеської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 02.12.2010
  • Дата етапу: 02.09.2011
  • Номер: .
  • Опис: за позовом Арендарчук Ірини Вікторівни до Арендарчука андрія Миколайовича про розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-130/11
  • Суд: Ківерцівський районний суд Волинської області
  • Суддя: Крачкова С.В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.01.2011
  • Дата етапу: 08.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація