ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          19.01.2011                                                             1-48/11

Рубежанский  суд , Луганской области

в составе председательствующей ,судьи МЯКИНЧЕНКО Н.В.

при секретаре   Брошко Н.С.  

с участием прокурора  Зельчан Л.М.   

рассмотрев в  открытом судебном заседании в городе Рубежное  уголовное   дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца  города Рубежное, Луганской области, русского , гражданина Украины,  образование среднее специальное ,   не работающего, холостого ,  ранее   судимого  Рубежанским судом  10. 11. 2008 года  по ст. 296 ч. 3 УК Украины  к двум годам  6 месяцам лишения свободы, освободился  23. 09. 2010 года  условно досрочно на 6 месяцев  16 дней,  проживает в АДРЕСА_1           

по ст. 296 ч. 3  УК Украины  

УСТАНОВИЛ :

  07 ноября  2010 года  примерно в  18-00 час.  ОСОБА_1   будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде  АДРЕСА_2,  из хулиганских побуждений, действуя с особой  дерзостью , беспричинно, стал наносить  принадлежащим ему металлическим предметом-молотком  удары по входной  двери  квартиры  АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_2

  После того, как ОСОБА_2  открыла двери и стала словесно пресекать  хулиганские действия  ОСОБА_1, он схватил ее  левой рукой за ворот, вывел  в коридор  подъезда, развернул  ее  лицом к стене и держа  левой  рукой за затылок  ударил ОСОБА_2  лицом о стену, в результате чего  ей причинены  телесные повреждения в виде : кровоподтек и ссадина  в лобной области  справа , линейная  ссадина  на шее справа, которые согласно заключения  эксперта  № 508 от 22. 12. 2010 года  относятся к категории  легких  телесных  повреждений.  Не прекращая свои хулиганские действия , ОСОБА_1  используя масленую краску испачкал  двери  квартиры АДРЕСА_2 , в результате  чего  потерпевшей ОСОБА_2  учитывая повреждения  двери  металлическим  молотком  был причинен  материальный ущерб  на общую сумму  1. 000 грн.

  Подсудимый  ОСОБА_1 вначале судебного заседания признал  вину частично, затем полностью .  

Суду пояснил, что действительно 07. 11. 2010 года  около 18-00 час.  он находясь в состоянии алкогольного опьянения  громко стучал в  двери квартиры  АДРЕСА_2 гр-нки  ОСОБА_2, которая является его соседкой по лестничной площадке.  Она пыталась его успокоить, но он не реагировал.  После чего измазал дверь указанной  квартиры краской. Согласен с суммой ущерба в размере 1. 000 грн.

Вначале  пояснял, что телесные повреждения  потерпевшей не причинял, но затем рассказал события происшедшего, осознал, что в порыве  гнева   от его действий у потерпевшей  образовалось гематома.

В содеянном  раскаивается  .  

     Потерпевшая  ОСОБА_2  суду пояснила, что 07. 11. 2010 года она находилась дома. Примерно в 18-00 час.  ей на мобильный телефон  позвонила ее дочь ОСОБА_3  и спросила , что происходит у  соседей  из квартиры  АДРЕСА_1.  После чего она подошла  к своей входной двери  и услышала  сильные удары  о входную дверь . Она поняла, что входным дверям  наносит удары сосед из квартиры  АДРЕСА_1 ОСОБА_1, который  встречался с ее дочерью,  ОСОБА_3.  Боясь, что он выбьет дверь  она открыла ее.  ОСОБА_1  вместе со своей матерью  забежали  в квартиру и начали  ходить по комнатам , искать  ОСОБА_3 Затем они вышли из квартиры. При выходе из квартиры  ОСОБА_1 схватил ее своей левой рукой  за горловину кофты и вытащил на лестничную площадку, где она оказалась  развернутой лицом к стене.  После чего ОСОБА_1 левой рукой  взял ее за затылок и ударил  лобной  частью головы о стенку.  Потом он отпустил  и она зашла в квартиру.  Считает, что  причинение ей телесного повреждения  могло иметь место в результате  быстрых  и неконтролируемых действий со стороны подсудимого.  После приезда работников милиции  она увидела  белую краску  на  своей входной двери. Позже она поняла,  что данные  действия со стороны  ОСОБА_1 были вызваны его ревностью. С ее дочерью он и раньше встречался.  В последнее  время они вновь стали встречаться.  Против чего она возражала.   Ранее  ОСОБА_1 относился к ней уважительно . Она просит взыскать с подсудимого  причиненный ей материальный ущерб  в сумме 1. 000 грн. за разбитую дверь. Больше никаких претензий к нему  она  не имеет.

-показаниями  несовершеннолетнего свидетеля  ОСОБА_4, о том, что 17. 11. 2010 года  примерно в 18-00 час.  она вместе со своей  бабушкой ОСОБА_2 находились дома.  Находясь в ванной  она услышала  сильные удары о входную дверь. Когда она вышла из ванной комнаты, то увидела, что по квартире  ходят ОСОБА_1 со своей матерью, при этом выражаясь нецензурной бранью.  Они искали тетю ОСОБА_3, которой в квартире не было.  Затем ОСОБА_1 с матерью ушли. Позже она слышала крики на лестничной площадке . Через некоторое время зашла в квартиру бабушка, которая до этого  выходила из квартиры вместе с ОСОБА_1. У бабушки была порвана кофта  и синяк в области лба справа. После того как приехали работники милиции она видела , что входная дверь в квартиру  повреждена  и в краске белого цвета.

-показаниями свидетеля  ОСОБА_3 , которая пояснила, что с  ОСОБА_1 они соседи и в последнее время  у них были   очень  близкие отношения. 07. 11. 2010 года она уехала в Луганск.  Примерно в  17 час. 30 мин. позвонила ОСОБА_1, чтобы он ее встретил  на автовокзале.  ОСОБА_1 стал кричать  из-за ревности  и выражался нецензурной бранью. На этом их разговор оборвался.  После чего она позвонила своей матери  ОСОБА_2 и спросила, что у них там происходит . О подробностях она узнала от своей матери после приезда.  У ее матери  ОСОБА_2 был синяк, который как пояснила  мать  нанес ей ОСОБА_1.  Утром 07. 11 2010 года, когда она выходила на автобус  , чтобы уехать  в город Луганск, у матери телесных повреждений не было.

-протоколом  ОМП.  От 07. 11. 2010 года , согласно которого зафиксировано , что входная дверь  в квартиру  АДРЕСА_2 имеет  повреждения,  и вымазана  в краску  белого цвета (л.д. 6-7)

- протоколом ОМП от 07. 11. 2010 года, согласно  которого зафиксировано, что кофта  ОСОБА_2 имеет  разрывы.(л.д. 11-12)

Вещественным доказательством  кофтой ОСОБА_2  с разрывами, которая  была отдана  потерпевшей под сохранную расписку. (л.д. 70)

- протоколом медицинского осмотра  №793 от 07. 11. 2010 года , согласно которого  ОСОБА_1 находился в состоянии  алкогольного опьянения. (л.д. 18)

-справкой ЦГБ  от 07. 11. 2010 года , согласно которой  у ОСОБА_2  имеются телесные повреждения  в виде  гематома  лба справа, ссадины шеи(л.д. 19)

-протоколом очной ставки  от 16. 12. 2010 года  между  ОСОБА_2. И  ОСОБА_1,  согласно которого  ОСОБА_2  подтвердила свои показания, а  ОСОБА_1  отказался от дачи показаний. (л.д. 73-74)

-заключением  судебно-медицинской экспертизы  №508 от 22. 12. 2010 года, согласно которой  ОСОБА_2 были причинены  телесные повреждения  в виде  кровоподтека и ссадины  в лобной области справа и линейной  ссадины на шее  справа, которые относятся  к категории  легких телесных  повреждений. (л.д. 79-80 )

      Суд считает правильной квалификацию  действий подсудимого  ОСОБА_1  по ст. 296  ч. 3 УК Украины, выразившиеся  в хулиганстве,  т. е грубом нарушении  общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся  особой дерзостью, выразившейся в причинении  телесных повреждений, будучи ранее судимым за хулиганство.     

Суд расценивает первоначальные  показания  подсудимого  ОСОБА_1 в части отрицания  причинения телесных повреждений  потерпевшей  ОСОБА_2  критически, так  как это обстоятельство нашло свое  подтверждение  :   

 показаниями  свидетеля ОСОБА_4, о том, что потерпевшая  ОСОБА_2 ее бабушка.  После  того, как  потерпевшая ОСОБА_2  зашла в квартиру, с площадки, где она находилась с  ОСОБА_1  на бабушке была  порвана  кофта и  была  гематома в области  лба справа.

     Потерпевшая  ОСОБА_2 последовательно на предварительном следствии и в суде пояснила, что от действий  подсудимого ей была причинена  гематома  в области  лба справа, при этом  на ней была полностью разорвана ее  кофта .  

      Также заключением  судебно-медицинской экспертизы   №508 от 22. 12. 2010 года,  согласно которой  у потерпевшей  ОСОБА_2 установлены телесные повреждения  в виде  кровоподтека и ссадины  в лобной области справа и линейной  ссадины на шее  справа, которые относятся  к категории  легких телесных  повреждений. (л.д. 79-80 ).

   Обстоятельством,   отягчающим ответственность   подсудимого ОСОБА_1 суд учитывает : совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.           Обстоятельствами, смягчающим ответственность подсудимого  является   признание вины, раскаяние в содеянном .  

     Как личность подсудимый   ОСОБА_1   ранее   судим, совершил преступление в период  УДО  ,  на  учете у врача нарколога  и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, к административной ответственности не привлекался.         С учетом  характера и степени  общественной опасности  содеянного, личности подсудимого, всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым  назначить  ОСОБА_1 наказание, связанное с лишением свободы .

   Как видно из приговора Рубежанского суда от  10. 11. 2008 года  ОСОБА_1  признан виновным по ст. 296 ч. 3 УК Украины    и ему назначено наказание в виде двух лет  6 месяцев лишения свободы.   Из мест лишения свободы   ОСОБА_1  освободился 23. 09. 2010 года по УДО  на 6 месяцев  16 дней.

      Поэтому, при назначении   окончательного наказания , суд считает необходимым  применить ст. 71 УК Украины.

     В силу ст. 1166 ГК Украины  «Имущественный  вред, причиненный  неправомерными  дейстивиями, а также вред , причиненный  имуществу  физического лица  возмещается  в полном объеме лицом, причинившим его.

  Потерпевшей ОСОБА_2 заявлен материальный вред за повреждение  двери  в сумме 1000 грн.   

  Суд полагает, что поскольку подсудимый  признает  данный ущерб и согласен возместить  потерпевшей  1. 000 грн, за повреждение двери, считает возможным удовлетворить  иск  в заявленной сумме.     

      Судебные издержки по делу отсутствуют.

       Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

   Признать ОСОБА_1 виновным по ст.296 ч. 3   УК Украины  и назначить ему наказание   в виде 2 (двух ) лет  лишения свободы

     По ст. 71 УК Украины присоединить частично неотбытое наказание   по приговору Рубежанского суда от  10. 11. 2008 года в виде одного месяца   и окончательно определить к отбытию  2 (два)   года  1 (один )  месяц лишения свободы.  

  Меру пресечения  в отношении  ОСОБА_1  ,  содержание под стражей , оставить .

  Срок наказания исчислять с 8. 11. 2010 года.   

  Взыскать с  ОСОБА_1   в пользу потерпевшей ОСОБА_2  материальный ущерб в сумме 1.000 грн.     

 Вещественные доказательства : кофту –оставить потерпевшей ОСОБА_2, осколки  дверной ручки квартиры - уничтожить.  

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области в  течении 15-ти дней со дня его оглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский суд Луганской области, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему  копии  приговора.  

                                        Судья ______________Н.В. МЯКИНЧЕНКО