ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

          04.02.2011                                                             1-55/11

Рубежанский суд, Луганской области

в составе судьи, Мякинченко Н.В.

при секретаре Брошко Н.С.     

с участием прокурора  ЗЕЛЬЧАН Л.М.

адвоката ОСОБА_2   

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело по обвинению  :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  с. Витрогон, Беловодского района, Луганской области , украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, образование неполное среднее, ранее не судимого,  проживающего  в АДРЕСА_1

  ОСОБА_4 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца  г. Рубежное, Луганской области, украинца, гражданина Украины, холостого, не работающего, образование неполное среднее, учащегося  1 курса РПХТЛ, ранее не судимого,  проживающего  в АДРЕСА_2  

в совершении  преступления, предусмотренного ст. 185  ч. 2  УК Украины

Установил :

      03. 09. 2010 года, примерно  в  22 час. 15 мин. несовершеннолетние ОСОБА_3, по предварительному сговору  с ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дискотеке , которая проходила на территории   Парка культуры  и отдыха города Рубежное, путем свободного доступа , тайно похитили  принадлежащую несовершеннолетней  ОСОБА_5 женскую  сумку стоимостью  300 грн, в которой находились : мобильный телефон  марки  «Самсунг 5230»стоимостью  1. 013 грн, 62 коп.  с находящейся  в нем  картой памяти емкостью  1 ГБ, стоимостью  50 грн, сим-картой оператора  МТС стоимостью 25 грн., на счету которой были деньги  в сумме 3 грн.. пудру  и ключ не представляющие материальной ценности , кошелек не представляющий материальной ценности , в котором находились деньги  в сумме 4 грн, после чего с места  преступления скрылись, распорядившись похищенным  по своему  усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1. 395. 62 грн..

 В судебном заседании  подсудимый  ОСОБА_3   вину признал полностью  и пояснил,  что  03. 09. 2010 года  в вечернее время  он совместно  с несовершеннолетним  ОСОБА_4 употребили  спиртные напитки, а потом пошли на дискотеку, которая проходила в  Парке культуры г. Рубежное . Находясь там они увидели женскую сумочку, которая лежала на сцене. Они решили ее похитить.  Сумку забирал ОСОБА_4, а он пытался отвлечь окружающих девчонок, которые там танцевали.  Когда ОСОБА_4 забрал сумочку они вышли  за территорию дискотеки и отойдя немного в сторону  осмотрели содержимое сумки.  В ней находился мобильный телефон  марки Самсунг 5230 розового цвета, какие-то косметические принадлежности и деньги  мелочью.  Все вышеуказанное они выкинули, а телефон он оставил себе.  Телефон хотел продать, а вырученные деньги поделить пополам между ним и  ОСОБА_4.

Подсудимый  ОСОБА_4 вину в судебном заседании признал полностью.

 Дал суду показания, аналогичные показаниям  подсудимого  ОСОБА_3

- Потерпевшая ОСОБА_5 суду пояснила, что  03. 09. 2010 года она вместе со своими  подругами  пошла на дискотеку , которая проходила на  территории Парка культуры  и отдыха города Рубежное.  Находясь там тона положила  свою сумку, в которой находились  ее личные вещи и мобильный телефон «Самсунг 5230»розового цвета,  а сама отошла в сторону, где танцевала. Когда она стала собираться домой, хотела забрать   свою  сумку , однако сумки на том месте где она ее оставила не было, после чего о случившемся она сообщила дедушке ОСОБА_6,  и ими было принято решение написать заявление  в милицию.  

показаниями  ОСОБА_6, который дал показания аналогичные показаниям  потерпевшей  ОСОБА_5

-Показаниями  несовершеннолетнего свидетеля  ОСОБА_7 о том, что  он знакомый  ОСОБА_3,  и который пояснил, что  в сентябре  2010 года  к нему по месту жительства по адресу :  АДРЕСА_3 пришел  ОСОБА_3,  который предложил ему  обменяться  с ним  мобильными  телефонами. При себе у ОСОБА_3 был мобильный телефон  марки «Самсунг 5230»розового цвета, а у него был телефон матери  ОСОБА_8,  в связи с чем  ОСОБА_3 общался с матерью, которая согласилась  с тем , чтобы обменяться  мобильными телефонами .  

- показаниями свидетеля  ОСОБА_8, которая является матерью  несовершеннолетнего ОСОБА_7, и показания  которой аналогичны его  показаниям

- показаниями   несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_9, который является  знакомым  ОСОБА_3  и который пояснил,  что примерно в  конце сентября  2010 года  в дневное время  он встретил ОСОБА_3, который  попросил его помочь ему продать  мобильный телефон  марки «Самсунг 5230»розового цвета.  На данную просьбу он согласился и  продал  его знакомому ОСОБА_10

-показаниями  свидетеля ОСОБА_10, который является  знакомым  несовершеннолетнего ОСОБА_9  и показания которого  аналогичны  его показаниям

-  протоколом  заявления  о совершенном преступлении , составленным ОСОБА_6 (л.д. 7)

-протоколом явки с повинной ОСОБА_3  в которой он полностью раскаивается в  совершенном преступлении в отношении  несовершеннолетней ОСОБА_5 (л.д. 17)

–документами  на похищенный у несовершеннолетней ОСОБА_5  мобильный телефон  марки «Самсунг 5230» розового цвета (л.д. 24)

-заключением товароведческой экспертизы  №730-88 от 14. 10. 2010 года  согласно которой  стоимость мобильного телефона  «Самсунг 5230»розового цвета на момент совершения  преступления составляет  1. 013 грн. (л.д. 33-34)

 Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4   правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК Украины, выразившимися в  тайном  похищении  чужого имущества (кража ), совершенная по предварительному сговору группой лиц.

 Обстоятельством,    отягчающим  наказание подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 , суд учитывает совершение преступления в состоянии  алкогольного опьянения.  

 Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых  ОСОБА_3 и ОСОБА_4  суд учитывает   явку с повинной  ОСОБА_3,   признание вины, раскаяние в содеянном, со стороны  ОСОБА_4  возмещение ущерба .

 Как личность ОСОБА_3  ранее не  судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства  характеризуется посредственно не учится,  не работает,  не состоит на   учете  врача  психиатра и нарколога, в службе  по делам детей Рубежанского  городского совета  и в  ОКМДД Рубежанского  ГО УМВД  в Луганской области  не состоит, воспитывается одной матерью .

   ОСОБА_4 ранее не  судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства  характеризуется посредственно , обучается в учебном заведении ,  не состоит на   учете  врача  психиатра и нарколога в службе  по делам детей Рубежанского  городского совета  и в  ОКМДД Рубежанского  ГО УМВД  в Луганской области  не состоит , воспитывается в полной семье, родителям подконтролен.   

 С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, которые привлекаются к уголовной ответственности  впервые,  суд считает возможным  назначить ОСОБА_3 и  ОСОБА_4   наказание с применением ст.104,  75 УК Украины, обязав каждого из подсудимых  на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить  регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.

Подсудимым  ОСОБА_4 ущерб  потерпевшей возмещен.

Подсудимый ОСОБА_3 ущерб не возместил, поэтому суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_3 в пользу потерпевшей  ОСОБА_5 ущерб в сумме 700 грн.       

Судебные издержки по делу составляют  412. 80 грн., которые суд считает необходимым взыскать  с представителя  несовершеннолетнего  ОСОБА_4, ОСОБА_11  и ОСОБА_3 по 206 грн. 40 коп с каждого.   

Вещественных доказательств по делу нет .

Руководствуясь. ст. 323,  324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

   Признать ОСОБА_3 и  ОСОБА_4     виновными в совершении  преступления, предусмотренного  ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить  наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев каждому.

  В силу ст. 75, 104  УК Украины  освободить ОСОБА_3 и  ОСОБА_4  от отбытия наказания с испытанием  ОСОБА_3 на срок два года , ОСОБА_4  на срок один год шесть месяцев , обязав ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на основании ст. 76 УК Украины периодически проходить регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.

  Меру пресечения ,  в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4   –подписку о невыезде  с места жительства,   оставить до вступления приговора в законную силу .

Взыскать с  ОСОБА_3  в пользу  ОСОБА_5 ущерб в сумме 700 грн.

    Взыскать судебные издержки с представителя  несовершеннолетнего  ОСОБА_4, ОСОБА_11  и ОСОБА_3 по 206 грн. 40 коп с каждого.

Приговор  может быть обжалован в Апелляционный суд, Луганской области в течении  15 суток  с момента его  провозглашения, путем подачи жалобы в Рубежанский  суд, Луганской области.

                                      Судья _________________Н.В. Мякинченко