Справа  № 1-59/11

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.03.2011 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого –судді           Березія Ю.А.,

при секретарі                              Красній Г.Г.,  

з участю прокурора                     Фурмана В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Хмельове Маловисківського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, одруженого, проживає в АДРЕСА_3, зареєстрована в АДРЕСА_1, судимої 1 червня 2010 року вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт, відбула призначене покарання з кінцевим терміном 1 жовтня 2010 року,

у скоєнні злочину за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудна ОСОБА_1 скоїла крадіжку, вчинену повторно при наступних обставинах.

8 грудня 2010 року близько 12.00 в м. Мала Виска Кіровоградської області, підсудна ОСОБА_1, з метою позичити гроші, прийшла в домоволодіння потерпілої ОСОБА_2, яка проживає по АДРЕСА_2.

На криниці підсудна побачила мобільний телефон «Нокіа 3110С», який таємно викрала, спричинивши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 811 гривень.

Підсудна ОСОБА_1 визнала повністю свою вину в пред’явленому обвинуваченні, пояснивши, що дійсно 8 грудня 2010 року близько 12.00 прийшла в домоволодіння потерпілої в метою позичити гроші.

Потерпіла гроші їй не дала.

На криниці вона побачила мобільний телефон, який викрала з метою привласнення.

На підставі ст. 299 КК України, суд в оцінку доказів не входить, кваліфікуючи дії підсудної за ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно.

Призначаючи покарання у межах, установлених у санкції частини 2 статті 185 КК України, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин за ч. 2 ст. 185 КК України віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, який карається арештом, або обмеження волі, або позбавленням волі.

Підсудна ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності, відбувала покарання у вигляді громадських робіт, але на шлях виправлення –не стала.

Тому, покарання у вигляді арешту для підсудної є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Визначаючи міру покарання, суд враховує, що обставини, які обтяжують

відповідальність, в судовому засіданні не встановлено.

          Обставинами, які пом'якшують покарання, суд враховує: щире каяття у вчиненому та відсутність від злочину тяжких наслідків.

Тому, підсудній необхідно призначити мінімальну міру покарання у вигляді арешту, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Речовий доказ, мобільний телефон з СІМ-карткою, необхідно залишити потерпілій.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 –визнати винуватою за ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання:

3 (три) місяці арешту.

Строк відбування покарання рахувати з 21 березня 2011 року.

Запобіжний захід залишити попередній –«взяття під варту».

Речовий доказ, мобільний телефон з СІМ-карткою, залишити потерпілій ОСОБА_2.

Апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом п’ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ