Справа № 2-а-972/11

                                                  ПОСТАНОВА

                                            ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2011 року                                                                                   м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

                                                             при секретарі –Загоруйко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові  справу за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ВДАІ м. Хмельницький про скасування постанови,

                                                  в с т а н о в и в:

18 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ВДАІ м. Старокостянтинів про зміну постанови від 08 лютого 2011 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 08 лютого 2011 року о 09 годині 20 хвилин у м. Хмельницький, керуючи автомобілем Ауді А-4, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту Миру та вулиці Свободи у м. Хмельницький, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку водій повертав, при цьому у водія був відсутній поліс обов»язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та просить застосувати до нього ст.22 КУпАП.

В судове засідання позивач не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому відповідно до ст. 128 ч. 4 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 лютого 2011 року інспектором ДПС ВДАІ Хмельницького району було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП та  накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за те, що він 08 лютого 2011 року о 09 годині 20 хвилин у м. Хмельницький, керуючи автомобілем Ауді А-4, державний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту Миру та вулиці Свободи у м. Хмельницький, здійснюючи поворот ліворуч, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїзну частину, на яку водій повертав, при цьому був відсутній поліс обов»язкового страхування  цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Дані факти позивачем не оспорюються та підтверджуються письмовою заявою, в якій він підтримує свої позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП доведена.

Разом з тим, суд вважає, що при накладенні адміністративного стягнення уповноваженою особою не були дотримані вимоги ч.2 ст.33 КУпАП, а саме, не враховано характер правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу правопорушника та обставини, які пом"якшують відповідальність.

Зокрема, відповідачем не враховано, що вчинені ОСОБА_1 правопорушення не спричинили істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом,  а  тому їх можна визнати малозначними, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 160 -163 КАС України, ст. ст. 122 ч.2, 126 ч.1, 22, 283, 288, 289, 293, 294  КУпАП, суд        

                                                           п о с т а н о в и в:

              Позов ОСОБА_1 задоволити.

              Постанову серії ВХ1№019840 від 08 лютого 2011 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєні правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. змінити.

              ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУпАП звільнити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

          Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                             Суддя: