Справа №22а-895 Категорія -

Головуючий у І інстанції - Римар Г.М. Доповідач - Козак І.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

„17"серпня 2006 року                                            Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -     Козака І.О.

Суддів -                Стефлюк О.Д., Бершадська Г.В.

при секретарі -     Кріль Н.З. з участю - позивачки ОСОБА_1, відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гусятинського районного суду від 30.06.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із житлового будинку.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що вона проживає в АДРЕСА_1 у житловому будинку. Разом з нею з серидини 90-х pp. проживають її дочка ОСОБА_3 разом із своїм чоловіком ОСОБА_2, проте останній на протязі тривалого часу не дає їй можливості нормально проживати у будинку, користуватись ним, систематично порушує нормальні умови співжиття, нищить та пошкоджує майно, застосовує до неї фізичну силу, ображає, у зв»язку з чим він неодноразово викликався працівниками Гусятинського РВ УМВСУ.

Рішенням Гусятинського районного суду від ЗО червня 2006 року у позові ОСОБА_1 - відмовлено.

ОСОБА_1 подала на вказане рішення суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона являється незаконною та не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Вказуює на те, що Гусятинським районним судом їй було безпідставно відмовлено у виселенні ОСОБА_2, так як він забезпечений житлом.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Згідно довідки виконкому Целіївської сільської ради №708 від 25.03.2005 року вбачається, що двір і якому знаходиться спірний будинок, відноситься до типу

колгоспного двору і відповідач ОСОБА_2. був одним з членів цього двору.

З рішення виконкому Целіївської сільської ради №13 від 15.03.2006 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2. є одним зі співвласників спірного будинковолодіння.

Як випливає з вимог ст.155ЖК України та ст.346 ЦК України, власник (співвласник) жилого будинку (будинковолодіння) не може бути виселений з нього по підставах ст. 109 чи 116 ЖК України.

Тому колегія вважає, що суд підставно відмовив позивачці в позові про виселення відповідача з жилого будинку АДРЕСА_1 При таких обставинах колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду.

Керуючись ст.ст.304, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Гусятинського районного суду від „ЗО" червня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена, в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.