Справа № 2-а-1961/11

ПОСТАНОВА

іменем України

21 березня 2011 року

01 березня  2011 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                                                  Біднини О.В.

              при секретарі                                                                           Морозовій І.Ю.

розглянувши у відкритому  судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції  посадової особи –перший заступник начальника інспекції державно архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області Бойко Олександр Миколайович про скасування постанови у справі  про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому вказує, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.96 КупАП України, а саме п.16 «порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року № 1104, а також без дозволу виконкому та погодженої проектної документації, що є порушенням ст.23 ЗУ «Про планування та забудову територій»та складено постанову  № 81-г від 07.02.2011 року. У зв’язку з цим, на нього  було накладено штраф в розмірі 850,00 грн. Зазначену постанову вважає незаконною, у зв’язку з чим, просить суд  скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 07.02.2011 року  відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого було зафіксовано, що ОСОБА_1 без повідомлення інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт розпочав будівництво житлового будинку розміром 17.88х12,56 м по АДРЕСА_1, чим порушив п.16 Порядку надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2009 року №1104, а також без дозволу виконкому та погодженої проектної документації, що є порушенням ст.23 Закону України «Про планування та забудову територій», його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Відповідно ст.9 КупАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна. Винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 96 КУпАП  недодержання будівельних норм, державних стандартів, норм і правил під час проектування, розміщення, підготовчих робіт до будівництва, будівництва і реконструкції, а так само прийняття в експлуатацію об’єктів чи споруд, зведених з порушенням законодавства, тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на посадових осіб-від п’ятдесяти до ста неоподаткованих мінімумів доходів  громадян.

З пояснень позивача вбачається, що   згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки від 13 жовтня 2008 року, ОСОБА_1 купив у ОСОБА_3 земельну ділянку площею 510 кв.м., яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. В свою чергу ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 дану земельну ділянку, згідно договору купівлі-продажу від 13 липня 2007 року. Будівництво житлового будинку на вище вказаній ділянці розпочалася саме ОСОБА_4., що зафіксовано в рішенні Генічеського районного суду від 24 липня 2007 року. Враховуючи вище вказане, ОСОБА_1 не є суб’єктом правопорушення і не може нести адміністративну відповідальність, передбачену  ч. 1ст.96 КУпАП України.

Згідно вимог ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді  справі про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують відповідальність та інші.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та  всебічно з’ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, врахувавши пояснення позивача, суд вважає, що ОСОБА_1 не є суб’єктом правопорушення і протокол про адміністративне правопорушення та постанова є безпідставними та необґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163. ч. 2 ст.171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1  – задовольнити.

Скасувати Постанову № 81-г від 07.02.2011 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.96 КУпАП України про накладення на нього штрафу у розмірі 850,00  грн., закривши провадження по справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Біднина