Дело №1-п-20/11/1231
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 января 2011 года Стахановский городской суд Луганской области
В составе: председательствующего судьи Очеретного А.В.
при секретаре Хайло А.В.
с участием прокурора Кротовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова, Луганской области материалы уголовного дела № 1655/95 г. по постановлению следователя СО Стахановского ГО ГУМВД Кузнецовой Л.В. о направлении дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности,-
УСТАНОВИЛ:
08 июля 1995 года примерно в 14:30 часов в районе остановки общественного транспорта «Рынок»по ул. Б Хмельницького г. Стаханова неустановленное лицо похитило у несовершеннолетнего ОСОБА_2 велосипед «Украина», ценоз 10 млн карб и скрылось.
8 июля 1995 г. по данному факту Стахановским ГО ГУМВД было возбуждено уголовное дело 1655 по признакам ст.. 141 ч. 2 УК Украины (1960 г.).
22 августа 1995 года производство по делу было приостановленно на основании ст.. 203 ч. 3 УПК Украины в связи с неустановленим лица, совершившего преступление.
18 января 2002 года производствопо делу было возобновлено и 18 января 2002 г. деяние не установленного лица по делу было переквалифицировано на ст.. 186 ч. 2 УК Украины (2002 г.).
25 января 2002 г. производство по уголовному делу было вновь приостановленно по ст.. 206 п.3 УПК Украины в связи с неустановленим лица, совершившего преступление.
24 декабря 2010 г. производство по уголовному делу возобновлено. 24 декабря 2010 года следователем вынесено постановление о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности, данное постановление следователя согласованно с зам. Прокурора г. Стаханова 27 декабря 2010 г.
Потерпевшие в судебное заседание не прибыли, причину неявки суду не сообщили.
Каких-либо сведений о том, что потерпевший и его представитель ознакомлены с данням постановлением, в соответствии с требованиями ст.. 7-1 ч. 4 УПК Украины, висказали свое мнение по нем и им рызъяснены их права в связи с вынесением данного постановления в материалах дела нет.
Прокурор считает, что по делу стекли сроки привлечения лица к уголовное ответственности, указанные в ст.. 49 Уголовного кодекса Украины постановление следователя согласовано с прокурором.
Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела суд считает, что принять решение по делу невозможно из-за ненадлежащего выполненияследователем ст.. 7-1 ч. 4 УПК Украины и ненадлежащего оформления материалов дела.
Так, кроме указаного выше недостатка по выполнению тренований ст.. 7-1 ч. 4 УПК Украины, судом установлено, что материалы уголовного дела надлежаще не подшиты (л.д. 14), кроме того, постановление о принятии уголовного дела к своему производству от 24.01.2002 г. (л.д. 20) и постановление о приостановлении производства по делу от 25.01.2002 г. (л.д. 21) следователем СО Стахановского ГО ГУМВД ОСОБА_3 не подписаны и юридической силы не имеют.
Суд считает, что уголовное дело не обходимо возвратить в СО Стахановского ГО ГУМВД, через прокурора г. Стаханова для выполнения тренований ст.. 7-1 УПК Украины и устранения недостатков, указанных выше в постановлении (надлежащее оформление материалов дела).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7-1, 11-1, 273 УПК Украины, ст. 49 УК Украины суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать в удовлетворении постановления следователя СО Стахановского ГО ГУМВД Кузнецовой Л.В. (постановление подписано с искаженной фамилией следователя) о прекращении производства по уголовному делу № 1655/95 г. в связи с истечением сроков давности.
Уголовное дело № 1П-20/11 г. (следственный № 1655/1995 г.) возвратить в СО Стахановского Го ГУМВД через прокурора г. Стаханова Луганской области для надлежащего оформления и выполнения требований ст. 7-1 УПК Украины.
Вещественных доказательств с делом в суд не поступало.
Срок обжалования постановления 15 (пятнадцать) дней со дня вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья: