Справа №22а-423 Категорія -

Головуючий у І інстанції - Шульгач М.П. Доповідач - Козак І.О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

„22"серпня 2006 року                                           Колегія суддів судової палати в

цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого -     Козака І.О.

Суддів -                  Стефлюк О.Д., Бершадська Г.В.

при секретарі -     Кріль Н.З. з участю апелянта - ОСОБА_1., представників: П»ясецького Д.І., Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Тернопільської районної державної лікарні ветеринарної медицини про їх виселення з будинковолодіння в АДРЕСА_1.

Заявлені вимоги позивачка мотивує тим, що дане будинковолодіння вони використовують незаконно так як воно належить їй на праві приватної власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 19 червня 2006 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду і повернуто позивачці, оскільки остання 23.01.2006 року звернулася до суду із аналогічним позовом, який є предметом розгляду.

ОСОБА_1. подала на вказану ухвалу суду апеляційну скаргу, посилаючись на те, що вона являється незаконною та не відповідає дійсним обставинам справи і вимогам закону. Вказує на те, що цивільна справа №2-915-2006 за її позовом до лікарні ветеринарної медицини про виселення розглядалася судом з порушенням строків, встановлених ст. 157 ЦПК України, вона змушена була повторно звернутися із вказаним позовом, в порядку адміністративного судочинства.

Заслухавши сторони, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення із слідуючих міркувань.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1. без розгляду, місцевий суд виходив з того, що аналогічний спір між тими ж сторонами є на розгляді Тернопільського міськрайонного суду. При цьому суд послався на ст. 108 КАС України.

Однак з таким висновком судді колегія не може погодитись.

Ст. 108 КАС України передбачає залишення позовної заяви без руху, якщо заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а не залишення заяви без розгляду.

Залишення заяви без розгляду передбачено ст. 156 КАС України, однак це може мати місце у випадку розгляду справи судом, а не суддею, а також в тому випадку , коли в провадженні цього або іншого адміністративного суду є аналогічна адміністративна справа.

Однак, як вбачається з ухвали судді від 24.01.2006 року, в провадженні Тернопільського міськрайсуду є цивільна, а не адміністративна справа.

При таких обставинах завала судді не може залишатись в силі.

Крім того, судова колегія вважає, що при вирішенні питання про відкриття провадження, суду слід вирішити питання, про те, в якому порядку (КАС чи ЦПК) слід вирішувати даний спір.

Керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України , колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити. Ухвалу судді Тернопільського міськрайонного   суду від „19" червня   2006 року -скасувати, а матеріали направити для вирішення в той же суд в іншому складі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена, в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом одного місяця.