Справа № 2-270/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2011 року                                                                                 м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Войтенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором „Автопакет” за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2  до Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором „Автопакет”, вказавши наступне.

12.01.2008 року між Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ та ОСОБА_2 був укладений договір „Автопакет” № 16/2008/0034 ФАП згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15500,00 доларів США, на придбання автотранспортного засобу та на витрати, пов’язані з державною реєстрацією Автотранспортного засобу.

При укладенні договору відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе зобов'язання повернути кредит до 11.01.2013 року та сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 11,9 % відсотків на рік.

Згідно договору позичальник зобов’язується щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімально необхідний платіж у сумі 346,28 доларів США.

Свої зобов’язання за Кредитним договором Відповідач ОСОБА_2 не виконав.

Заборгованість Відповідача перед Відкритим акціонерним товариство КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ за договором „Автопакет” № 16/2008/0034 ФАП згідно з розрахунком станом на 10.03.2010 року складає: 126092,35 грн. (15793,13 доларів США), з них:

-          Сума для погашення заборгованості за кредитом –108815,05 грн. (13629,14 доларів США);

-          Сума для погашення заборгованості за відсотками –13957,79 грн. (1748,22 доларів США);

-          Сума для погашення пені –3319,51 грн. (415,77 доларів США).

-          На підставі викладеного представник банку просить суд стягнути суму боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ВАТ КБ „Надра” Запорізьке регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним, відповідно до якого вважає, що укладений договір „Автопакет” в іноземній валюті –долар, порушує його права як споживача та не відповідає вимогам діючого законодавства та суперечить нормам Конституції України, виходячи з наступного: використання фізичними особами –резидентами України готівкової іноземної валюти для повернення суми кредиту та здійснення інших платежів за цими Правилами НБУ не передбачено. Просить визнати недійсним договір „Автопакет” №16/2008/0034 Фап від 12 січня 2008 року.

У зв’язку з чим, відповідач ОСОБА_2 просить суд, визнати договір „Автопакет” недійсним.

У судовому засіданні представник Банку підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі з підстав, які викладені в позовній заяві. Що стосується зустрічної позовної заяви, представник позивача заперечує в повному обсязі, вважає зустрічну позовну заяву не обґрунтованою.

Представник відповідача ОСОБА_2 –ОСОБА_3, в судовому засіданні заперечує проти задоволення первісної позовної заяви в повному обсязі, зустрічну позовну заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з’явився, причину неявки суду не сповістив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, у зв’язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління  підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлення, що 12.01.2008 року між Відкрите акціонерне товариство КБ «Надра»в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке РУ та ОСОБА_2 був укладений договір „Автопакет” № 16/2008/0034 ФАП згідно якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15500,00 доларів США, на придбання автотранспортного засобу та на витрати, пов’язані з державною реєстрацією Автотранспортного засобу.

Згідно ст. 526 ЦК України  зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до договору „Автопакет” № 16/2008/0034 ФАП Відповідач ОСОБА_2 отримав кредитні ресурси в сумі 15 500, 00 доларів США.

Відповідно до розрахунку заборгованості по договору „Автопакет” № 16/2008/0034 ФАП, заборгованість за користування кредитом ОСОБА_2 станом на 10.03.2010 року становить 126092,35 грн.

У зв’язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх зобов’язань банком на адресу позичальника було направлено претензію №1562/06/09 від 11.06.2008р. з зазначенням наявної суми заборгованості.

Беручи до уваги, що зобов’язання за кредитним договором на даний час не виконано, у позивача наявні підстави для стягнення з відповідача суми заборгованості.

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства КБ „Надра” Запорізьке регіональне управління про визнання кредитного договору недійсним, суд вважає позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв’язку з наступним.

Відповідно до п. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 вказаного Кодексу встановлено, що відповідно до ст.. 6 цього кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, (п. 1 ч. 1 ст. 632 ЦК України).

За приписами ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Грошове зобов'язання має бути виконане в гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовими актом (п.1,2 ст. 533 ЦК України).

Тобто чинне законодавство України забороняє застосування іноземної валюти лише як засобу платежу в розрахунках між резидентами, однак не містить приписів щодо заборони на визначення грошового еквіваленту зобов'язання в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановленому законом.

Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язані надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" кошти - це кошти у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. ст. 47 та 49 вказаного закону визначають операції банків із розміщенням залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції на підставі банківської ліцензії.

Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здіснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 декрету КМУ „ Про систему валютного регулювання і валютного контролю". Щодо вимог підпункту .,в" пункту 4 ст.  5 Декрету, який передбачає наявність  індивідуальної ліцензії на надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо терміни і суми таких кредитів перевищують встановленні законодавством межі, то на сьогодні законодавець не визначив межі термінів і сум надання одержання кредитів в валюті.

Посилання  позивача  на те,  що укладений  кредитний договір  не  відповідає чинному

законодавству, оскільки банком не наданий позивачу детальний розпис сукупної вартості кредиту та не попереджено що він несе валютні ризики під час виконання зобов'язань за кредитним договором не є підставою для визнання договору недійсним.

Умовами кредитного договору не передбачено розірвання договору внаслідок зростання курсу долара. До того ж п. 6.1. Кредитного Договору встановлено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове, або повне невиконання своїх зобов'язань за цим Договором у випадку настання та дії обставин, що знаходяться поза межами контролю сторін, та які сторони не могли передбачити або запобігти. До таких обставин за цим Договором належать: військові дії, незалежно від факту оголошення війни, повстання, стихійні лиха.

Крім того під час укладання кредитного договору позивач погодився з умовами договору про надання кредиту в доларах США, що передбачає погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом в доларах США.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1260,92 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., які позивач сплатив при зверненні до суду, що підтверджуються квитанціями про сплату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 549-551, 610-612, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра»Запорізьке регіональне управління до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором „Автопакет” –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ КБ «Надра»(м.Запоріжжя, бул. Шевченка, б. 4, МФО 313968, ЄДРПОУ 265306175, к/р 39007750200001) заборгованість в розмірі 126 092 (сто двадцять шість тисяч дев’яносто дві) грн. 35 коп., витрати, пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) грн.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ КБ «Надра»про визнання кредитного договору недійсним –залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя:                                                                                              І.А.Крамаренко